Переквалификация физического лица в ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с заключением с ИП, применяющими УСН, договоров на оказание услуг, а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение ООО «Жилмассив-ДВ» незаконной налоговой экономии путем уклонения от уплаты страховых взносов и создания ситуации, не предполагающей начисления и уплату страховых взносов. Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с переквалификацией договоров возмездного оказания услуг на трудовые договоры и, как следствие, с доначислением страховых взносов по результатам налоговой проверки. Вместе с тем, доводы заявителя несостоятельны в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых признаются лица, являющимися страхователями, в том числе организации, производящие выплаты физическим лицам и ИП , не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Статьей 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений,

Пытляк В.А., а также Общества и ФИО5 в отсутствии доказательств заинтересованности в заключаемых сделках, полагает, что сама по себе взаимозависимость не предоставляет права доначислить единый социальный налог. Общество также считает, что Инспекцией не было доказано отсутствие деловой цели в привлечении Обществом субподрядчиков к выполнению работ, а, кроме того, к выполнению работ привлекались и иные лица. Налогоплательщик возражает против переквалификации отношений между ИП ФИО5 и ИП Пытляк В.А. с привлеченными по договору подряда физическими лицами в трудовые отношения, а также обращает внимание, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об иных заказчиках ИП ФИО5 и ИП Пытляк В.А., для которых предприниматели имели возможность выполнения работ с привлечением своих специалистов. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, пояснила, что взаимозависимость Общества и ИП Пытляк В.А. прямо вытекает из положений статьи 45 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1999 «Об обществах с ограниченной

снижения налогового бремени, что не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, путем совершения не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, важным условием переквалификации договора оказания услуг в трудовой является учет мнения исполнителя по договору, если он не согласен, переквалификация исключена; - налоговым органом не учтено, что физические лица изъявили желание зарегистрироваться в качестве ИП и осуществлять деятельность на основании договоров на оказание услуг с целью увеличения своего дохода, что соответствует целям осуществления предпринимательской деятельности, при этом заплатив в бюджет установленные НК РФ страховые взносы; - в ходе выездной налоговой проверки не установлена причастность ООО «Жилмассив-ДВ» (его должностных лиц) к регистрации индивидуальных предпринимателей, к составлению и представлению за них налоговой отчетности, а также не выявлены иные факты, свидетельствующие об отсутствии у индивидуальных

применении освобождения по статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы согласие с подходом налогового органа относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции указанного лица и, по существу, лишило бы его права на защиту. Изменение квалификации деятельности ФИО1 (с физического лица на индивидуального предпринимателя) по результатам проведения выездной налоговой проверки и ненаправление ею осведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не влекут утрату возможности освобождения от уплаты НДС, который ею не исчислялся и не предъявлялся арендатору к уплате в составе арендной платы. При определении налоговой базы инспекция учла доходы от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Между тем в договоре аренды этого нежилого помещения от ***, заключенном с КПК «Резерв», и в дополнительном соглашении к нему арендодателем указан ИП Ф Согласно пункту 4.1 данного договора право на получение платы за пользование арендованным имуществом принадлежит арендодателю. В материалы дела