Определение № 2-9/09 от 02.07.2009 Верховного Суда РФ
трубой по голове и дру- гим частям тела, причинив кровоподтеки в области правого плечевого сустава и на тыле кистей, не имеющие признаков вреда здоровью, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, четырнадцать ушибленных ран на лице и одну в теменной области, кровоподтек на лице, кровоизлияния в мягкие ткани лица и теменной области, перелом костей носа, составляющие единый комплекс - черепно-мозговую травму. Продолжая реализовывать умысел на убийство С., ФИО3 горло- виной расколотой стеклянной банки нанес 12 ударов в лицо и шею С., причинив 11 слепых резаных ран шеи и одну слепую рану лица справа, имеющие признаки легкого вреда здоровью , после чего, видя, что С. жив, с целью его убийства полотном ножовки по металлу стал резать шею С., причинив ему резаную рану шеи справа с полным пересечением правой общей сонной артерии, имеющую признаки тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни, вследствие которой от острой кровопотери С. скончался на месте происшествия. В
Апелляционное постановление № 10-7/20 от 17.03.2020 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
один удар кулаком правой руки в область носа и один удар стопой правой ноги в область носа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутренних углов глаз и на нижних веках; ссадины на спинке носа в верхней трети; поверхностной раны на левом крыле носа и перелома костей носа; раны верхней губы, раны и кровоизлияния подлежащей слизистой оболочки верхней губы; раны на левой половине слизистой оболочки нижней губы, причинившие по перелому костей носа вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству. В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением закона, поскольку при вынесении приговора нарушены требования Общей части УК РФ, а именно, суд назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установил