Перенос долга проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителя - представитель ФИО1 доверенность от 25.02.2008г. от заинтересованного лица - представитель ФИО2 доверенность №07 от 27.12.2007г. Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-финансовый центр «Авиакомплект» (далее – ООО «ТФЦ «Авиакомплекс») о признании недействительным распоряжения от 30.09.2005г. о переносе суммы долга ООО «ТФЦ «Авиакомплекс» на счет просроченной задолженности по кредитному договору №27-04 от 19.03.2004г., вынесенное Ростовским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО). Заявитель подержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, указав, что оспариваемый ордер-распоряжение от 30.12.2005г. является внутренним документом банка, не относится к правовым ненормативным документам, является документом-основанием для бухгалтерской проводки , в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Ростовский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) по договору №27-04 от 19.03.2004г. предоставил

были предоставлены следующие подтверждающие документы: Приказ о создании резерва по сомнительным долгам от 30.06.2011 г.; Приказ о переносе резерва по сомнительным долгам на следующий отчетный период от 30.09.2011 г.; Приказ о переносе резерва по сомнительным долгам на следующий отчетный период от 30.12.2011 г.; объяснительная бухгалтера ФИО5 от 02.09.2013 г. В апелляционной жалобе было указано, что документы не представлялись ранее из за того, что не были в установленном порядке запрошены налоговым органом проводящим проверку, а объяснительная бывшим бухгалтером ФИО5 была дана после вынесения решения от 22.08.2013 г. Из объяснений бухгалтера в 2010-2011 г. следует, что факт создания резерва по сомнительным долгам в 2010 г. имел место. ФИО5 подтверждает, что не верно отразила в учете сумму резерва (не верными проводками и в ошибочной сумме), из за отсутствия опыта работы, а также большого объема работы). Кроме того, в суд первой инстанции 21 июня 2014 г. были представлены документы (акты, счета-фактуры, акты сверки,