осуществляющего шеф-монтаж оборудования; материалов, получаемых в порядке попутной добычи. При этом в п. 4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства. В п. 4.12 Методики значится, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос ( перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений ). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих
автомобилей, спецтехники. Во исполнение данного приказа выкуплены спорные земельные участки вдоль ул. 3-я Северная с жилыми домами на них. Составлен Проект № 021-1405-АС, предусматривающий, в том числе демонтаж строений, перенос ограждения по границам вновь приобретенных участков и устройство на освободившейся территории твердого щебеночного покрытия. Из проекта 021-1405-АС следует, что в части земельных участков под жилыми домами №№ 120, 122, 124, 130, 132, 132а, указанный проект включает в себя проектные решения по демонтажу построек (схема демонтажных работ), демонтажу существующего ограждения и устройству основания из песка и щебня в рамках границ вновь приобретенных участков (схема устройства покрытия). Из представленных в проекте схем следует, что вся площадь вновь приобретенных участков подлежит замощению. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счетам учета основных средств и капитальных вложений , на дату государственной регистрации прав собственности, земельные участки приняты Обществом в состав основных средств (счет 01.01), жилые дома, расположенные на них, в состав капитальных вложений (счет 08.3 «Строительство
Закона № 377-ФЗ основанием для отказа во внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне является изменение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта в случае, если это повлечет за собой увеличение сроков реализации инвестиционного проекта. В свою очередь, проектом дополнительного соглашения, поданным ООО «Крым Шуз» предусматривается, в том числе изменение графика осуществления капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта, предусматривающее перенос мероприятий по осуществлению капитальных вложений за пределы трехлетнего периода. Согласно части 11 статьи 13 Закона № 377-ФЗ решение экспертного совета по вопросам свободной экономической зоны о заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне также может содержать одно обязательство или несколько обязательств по внесению изменений в инвестиционную декларацию, исполнение которых возлагается на заявителя в соответствии с указанным Федеральным законом и учитывается высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым или высшим исполнительным органом государственной власти
доначисления налога на добавленную стоимость. В части доначисления налога на прибыль за 2013 год обществом каких-либо возражений не заявлялось. При этом доказательств того, что до окончания спорной выездной налоговой проверки (за 2015 – 2017 годы) налогоплательщиком вносились соответствующие исправления в регистры бухгалтерской и налоговой отчетности, отражался убыток по итогам 2013 года и заявлялось о переносе этого убытка на последующие налоговые периоды, обществом суду не представлено. Доводы заявителя о том, что передача имущества в уставный капитал ООО «Брянскстройтехснаб» и последующая реализация доли в уставном капитале указанной организации отражены соответственно в налоговом регистре учета приобретения финансовых вложений от 01.04.2013 и в налоговом регистре учета выбытия финансовых вложений от 12.11.2013, обоснованно отклонены судом первой инстанции в виду следующего Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлены регистр учета приобретения финансовых вложений, датированный 01.04.2013, (т. 1 л.д. 35) и регистр учета выбытия финансовых вложений, датированный 12.11.2013 (т. 1 л.д.38). Оба документа подписаны генеральным
центра № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Ясон» (Инвестор-1), ООО «Фаворит» (Инвестор-2) и ФИО1 (Инвестор-3) заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Инвестор-1 поручил Инвестору-3 осуществить дополнительные работы по переносу коммуникаций на площади застройки Объекта. Согласно п. 1.2 указанного дополнительного соглашения стоимость работ по переносу коммуникаций составит <данные изъяты> рублей и оплата производится на условиях и в порядке предусмотренном Договором инвестирования. Поскольку указанная стоимость работ по переносу коммуникаций увеличивает вложение Инвестора-1 были внесены следующие изменения в Договор инвестирования: - Пункт 3.2 читать в следующей редакции: «Общий объем инвестирования по настоящему договору произведен из расчета стоимости 1 кв. метр - 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, что составляет <данные изъяты> рублей, а так же стоимости работ по переносу коммуникаций на площади застройки Объекта, что составляет <данные изъяты> рублей». - Текст договора дополнен пунктом 3.1.1 следующего содержания: «Общий объем инвестирования по настоящему договору составляет <данные изъяты>
