Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и возникшим пожаром. Материалы дела не содержат доказательств аварийной работы линий электропередач, возникновения каких-либо аварийных ситуаций, которые могли привезти к некорректной работе линий и возникновению возгорания, а также доказательств того, что непосредственно в день возникновения пожара в населенном пункте наблюдались перепады напряжения в электросетях, перерывы в подаче электроэнергии и т. д. Не представлено какое-либо экспертное заключение с исследованием спорной опоры, электропроводов, окружающей местности и т. д., которое бы содержало мотивированный результатами соответствующих исследований вывод о причинно-следственной связи между эксплуатацией линии электропередач как источника повышенной опасности и возникшим пожаром. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности причинения вреда истцу ответчиком. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не
с иском к ООО «ИНТЕР РАО - Орловкий энергосбыт» о возмещении убытков, причиненных некачественным энергоснабжением, в обоснование требований указав, что в августе 2016 года в результате скачка напряжения в электросети вышел из строя принадлежащий ей автоматический стабилизатор напряжения «Солпи-М». Судом бесспорно установлено, что 19 августа 2016 года на ул. Новая в дер. Малая Куликовка Орловского района Орловской области произошел обрыв линий электропередач, в результате которого возникла аварийная ситуация на подстанции, в результате чего произошел перепад электроэнергии . Данные обстоятельства подтверждаются копиями журнала заявок, поступающих в ПАО «МРСК -Центра», журнала учета работ ПАО «МРСК-Центра», оперативного журнала ПАО «МРСК-Центра», а также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля старшего мастера ПАО «МРСК-Центра» ФИО2, и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 С учетом данных обстоятельств, мировой судтя пришел к выводу о ненадлежащем содержании ПАО «МРСК-Центра» принадлежащих ему линий электропередач, в результате чего произошел скачок напряжения в электросети по ул. Новая в дер. Малая Куликовка Орловского
– без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 01.01.2017 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением № 92831168. 17.09.2017 истец письмом № КЦН-24195-122/17 уведомил ПАО «МОЭСК» (третье лицо, сетевая организация) о том, что 16.09.2017 зафиксирован перепад электроэнергии в городской электросети, после чего наблюдается отсутствие индикации третьей фазы на дисплее электросчетчика № 13509288, что может свидетельствовать о его неисправности. 26.09.2017 ПАО «МОЭСК» в отношении ответчика составлен акт проверки узла учета электроэнергии, которым зафиксировано отсутствие напряжения по фазе С электрического счетчика № 13509288. 09.10.2017 ПАО «МОЭСК» в отношении ответчика составлен акт № 004289/ЮВ-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии в виде несоблюдения установленных сроков извещения о неисправности прибора учета № 13509288. Поскольку в досудебном
составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Русский остров» о возмещении ущерба, установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что он является нанимателем <адрес> о. Русский <адрес>. Техническое обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Русский остров». дата в период времени с <...> час. <...> мин до <...> час <...> мин по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> произошел перепад электроэнергии , отчего по дому по вышеуказанному адресу пришла в негодность и перестала работать электробытовая техника, а именно: - мультиварка <...>, серийный номер №, торговой марки «<...>», - электрочайник <...>, серийный №, торговой марки «<...>», - спутниковый ресивер <...>, серийный №, торговой марки «<...>», - тепловентилятор <...>, серийный №, торговой марки «<...>», - водонагреватель <...>, торговой марки «<...>»; - ноутбук <...>, торговой марки «<...>», - холодильник <...>, серийный №, торговой марки <...> Согласно заключения специалиста
