котором истец просил взыскать с ФИО3. излишне выпла- ченное денежное довольствие в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трехлетнего возраста в размере 1.066.067 рублей 80 копеек. Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 26 мая 2020 г. решение суда первой инстанции изменено, с ФИО3. постановлено взыскать 1.004.134 рубля 63 копейки, - с учетом взы- скания суммы ущерба в размере 61.933 рубля 17 копеек с должностных лиц, виновных в переплате ответчику денежногодовольствия . В удовлетворении остальной части иска судом апелляционной инстанции отказано. Определением Кассационного военного суда от 1 октября 2020 г. решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения окружного военного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО3. просит судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что проведенным командованием разбира- тельством установлены лица,
этой выплаты, что привело к переплатеденежных средств в размере 115 000 руб. Общая сумма денежных средств, переплаченных ответчику за указан- ные периоды времени, составила 162 947 руб. 67 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд первой инстанции сослался на ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что зачисление ответчику указанных денежных средств произошло в результате счетной ошибки, допущенной кадровым органом при внесении сведений в СПО «Алушта», и они подлежат взысканию. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что соглашается с решением гарнизонного военного суда в части незаконности выплаты ответчику указанных выше надбавок за определенные периоды времени, однако не соглашается с выводом суда в части основания их взыскания и полагает, что эти выплаты не могли учитываться при форми- ровании фонда денежного довольствия ФИО3, в связи с чем
административного ответчика Овезбердыева А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконными выводы Акта МУВФКА (далее - Акт) от 23 июля 2020 г. № 52/18дсп, изложенные в п. 4.1 Акта и протоколе рассмотрения возражений на данный Акт от 27 августа 2020 г. № 66/12дсп в части указания о переплате ФИО1 денежногодовольствия в размере <...> коп., обязав начальника МУВФКА данные выводы из Акта исключить и уменьшить размер ущерба по Акту на указанную сумму. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Кассационным определением Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. апелляционное определение Северного
4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее –Закон о государственных гарантиях), пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее –Закона о статусе военнослужащих) в 2006-2007 годах применялся районный коэффициент к заработной плате работников из числа гражданского персонала и к денежному довольствию военнослужащих в размере 1,8 вместо 1,5, в результате чего за период проверки переплата денежного довольствия и заработной платы составила 8 003 095 рублей 97 копеек. Пунктом 1.1. вышеуказанного предписания Управление обязало устранить незаконное использование средств федерального бюджета, не являющихся нецелевым использованием. Содержание нарушения состоит в том, что в проверяемый период, в нарушение статьи 316 ТК РФ и статьи 10 Закона о государственных гарантиях, пункта 5 статьи 13 Закона о статусе военнослужащих, применялся районный коэффициент к заработной плате работников и денежному довольствию военнослужащих в размере 1.8, вместо 1.5. При
2019 № 359 назначена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Межмуниципальном отделе за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д.49-50 т.2). 30 августа 2019 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому ревизией финансово-хозяйственной деятельности установлено, в том числе, что в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162, абзаца 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Раздела IV Приложения к Постановлению № 1237 Межмуниципальным отделом допущена переплата денежного довольствия 82 сотрудникам, дислоцированным в г.Северобайкальск и осуществляющим служебную деятельность в г.Северобайкальск, за 2018 год в сумме 5 435 744, 20 рублей, в результате установления размера процентных надбавок за военную службу (службу) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 50 процентов вместо установления размера процентных надбавок за военную службу (службу) в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, в которых
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в 2006-2007 гг. применялся районный коэффициент к заработной плате работников из числа гражданского персонала и к денежному довольствию военнослужащих в размере 1,7 вместо 1,5 (письмо Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 09.06.2003 года №№1199-16, 25-23/5995), в результате чего за 1 квартал 2006 и 1 квартал 2007 года переплата денежного довольствия и заработной платы составила 296865 руб. 17 октября 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе выдано заявителю предписание №43 по устранению выявленных нарушений, в пункте 1 которого указано на данное нарушение и предложено в срок до 14.11.2008 года принять меры по восстановлению неправомерно произведенных расходов за счет средств федерального бюджета в сумме 296865 руб. Заявитель, не согласившись с пунктом 1 предписания об устранении нарушений, обратился в арбитражный суд
военнослужащему войсковой части № гвардии младшему сержанту ФИО1 излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 167095 руб. 36 коп. Данная сумма занесена в книгу учета и недостач войсковой части. Командованию в/ч 24776 стало известно о переплате денежного довольствия из поступившего сообщения за вх. 54/135 от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 за исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Излишне начисленное денежное довольствие ему не полагалось и подлежит возврату. Переплата денежного довольствия за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года возникла в связи с несвоевременным заведением приказа командиром войсковой 29506 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял дела и должность, и приступил к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Переплата произошла по причине нарушения алгоритма расчетаденежногодовольствия, поскольку данные в ПИРО «Алушта» были введены кадровыми органами и не являются следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи со счетной ошибкой в
