с принятым налоговым органом решением, общество «МДС» обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 21, 23, 32, 54, 78, 79, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, исходили из того, что трехлетний срок возврата излишне уплаченного налога обществом «МДС» не пропущен. Установив наличие у последнего переплаты по УСН , суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 44 постановления Пленума Высшего
принятым налоговым органом решением, общество «Монтажстрой» обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 21, 23, 32, 54, 78, 79, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, исходили из того, что трехлетний срок возврата излишне уплаченного налога обществом «Монтажстрой» не пропущен и, установив наличие у последнего переплаты по УСН , пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного
сумме 11 177 728,39 руб.,в том числе: НДФЛ (налог) - 8 029 952 руб., пени по НДФЛ - 1 792 535,65 руб., штрафпо НДФЛ - 401 868,8 руб. До вступления решения от 07.12.2020 № 10-45/11 в силу за Предпринимателем числилась переплата по НДФЛ в размере 8 724 руб., по УСН в сумме 581 819,96 руб., по пени - 328 849,93 руб., штраф - 42 705,05 руб. По состоянию на 14.04.2021 за Предпринимателем числилась переплата по УСН в размере 324 836,04 руб. В рамках статей 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование № 67 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.05.2022, в которое включена задолженность по пени за несвоевременную уплату налогов, страховых взносов в размере 924 318,04 руб., в том числе: пени по НДФЛ (статус налогоплательщика 02 - налоговый агент) - 0,04 руб.; пени по НДФЛ (статус налогоплательщика 13 –
также указывает, что вся задолженностьпо налогам по выездной налоговой проверке погашена, что подтверждается мировым соглашением с налоговым органом от 24.02.2021, письмом Инспекции № 7 от 10.11.2021, определением от 04.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20894/2019, справкой Инспекции № 7 от 21.04.2022. Инспекция № 7 и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам (дополнительным пояснениям), просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Настаивают на том, что переплата по УСН возникла в связи с целенаправленными действиями заявителя, направленными на минимизацию налоговых обязательств по общей системе налогообложения, следовательно, производя уплату налога по УСН, он осознавал необоснованность такой уплаты; доводы относительно полной уплаты задолженности по решению Инспекции от 29.03.2019 в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись, не были предметом их рассмотрения. Суд, руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил отказать в приобщениик материалам дела документов, приложенных Инспекцией №
налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки, отклонена, поскольку такое разъяснение дано на основании неполных сведений. При этом такое разъяснение не помешало налогоплательщику представить 29.12.2021 уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018 год, в которой как раз и заявлено о применении пониженной налоговой ставки. Тот факт, что решение об отказе вынесено налоговым органом 01.01.2023 не имеет правового значения, поскольку на 29.12.2022 уже истек срок возврата УСН за 2018 год в административном порядке. Фактически переплата по УСН образовалась в связи с самостоятельным представлением налогоплательщиком уточненных налоговым обязательств к уменьшению сумм подлежащих уплате за налоговый период (применение понижающей ставки), следовательно, несообщение налоговым органом налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогу не означает, что сам налогоплательщик не должен знать о состоянии его расчетов с бюджетом, данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисление срока давности для возврата налога. Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего
взимаемому с налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, следует исчислять с момента представления налоговой декларации по УСН за истекший налоговый период (год). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики-индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 Кодекса). Переплата по УСН в сумме 120 343 рубля возникла по итогам 2011 года. С учетом положений статьи 346.33 Кодекса срок подачи налоговой декларации по УСН за 2011 год наступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговой декларации за 2011 год сумма налога, подлежащая уплате, составила 120 434 рубля, которые уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговой декларации за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате, составила 48 212 рубля, которые уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Сумма излишне уплаченного налога по УСН образовалась в связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ
налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, следует исчислять с момента представления налоговой декларации по УСН за истекший налоговый период (год). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплателыцики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 Кодекса). Переплата по УСН в сумме 120 343 рубля возникла по итогам 2011 года. С учетом положений статьи 346.33 Кодекса срок подачи налоговой декларации по УСН за 2011 год наступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговой декларации за 2011 год сумма налога, подлежащая уплате, составила 120 434 рубля, которые уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговой декларации за 2012 год сумма налога, подлежащая уплате, составила 48 212 рубля, которые уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Сумма излишне уплаченного налога по УСН образовалась в связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ
истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8), 20 декабря 2017 года ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18). 27 июля 2017 года между сторонами проведена сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за период с 1 января 2017 года по 24 июля 2017 года, о чем сторонами составлен соответствующий акт №, согласно которому у истца имеется переплата по НДС в размере 2 242 рублей 54 копеек и переплата по УСН в размере 32 129 рублей (л.д. 14). В тот же день должностным лицом налогового органа составлена справка № о наличии тех же самых переплат (л.д. 15). 27 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть образовавшуюся переплату по НДС и УСН путем перечисления на ее банковский счет (л.д. 16). Ответом от 12 января 2018 года, направленным истцу 16 января 2018 года, ответчик отказал в возврате переплаты сославшись на
2020 года лично представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, со следующими показателями: по сроку уплаты 25 апреля 2019 года - 21 000,00 руб., по сроку уплаты 25 июля 2019 года - 11971,00 руб., по сроку уплаты 25 октября 2019 года (к уменьшению) - 129,00 руб., по сроку уплаты 30 апреля 2020 года - 2486,00 рублей. По состоянию на 01 июня 2020 года у ФИО1 имелась переплата по УСН в размере 2774,00 рубля. 16 июня 2020 года налогоплательщиком лично представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, со следующими показателями: по сроку уплаты 25 апреля 2019 года - 24 000,00 руб., по сроку уплаты 24 июля 2019 года - 14971,00 руб., по сроку уплаты 25 октября 2019 года - 11871,00 руб., по сроку уплаты 30 апреля 2020 года - 6894,00 рубля. Согласно уточненной налоговой декларации
