обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Поскольку по окончании строительства жилых домов объекты недвижимости переходят в собственность участников долевого строительства либо покупателей квартир, то ни одно из вышеперечисленных условий не выполняется. Строительство собственными силами жилых домов строительной организацией осуществляется в целях: последующей передачи квартир участникам долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве и рассматривается в целях бухгалтерского учета как выполнение строительных работ (оказание услуг заказчика-застройщика) для физических лиц - участников, стоимость которых отражается в составе строки «Запасы» раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса, последующей продажи по договорам купли-продажи и рассматривается в целях бухгалтерского учета как готовая продукция, которая отражается в составе строки «Запасы» раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса. Таким образом, объекты строительства, предназначенные для передачи участникам ДДУ , а также для продажи по договорам купли-продажи, по мнению заявителя, изначально
им значительного количества квартир по договорам долевого участия и дальнейшей перепродажи физическим лицам, подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО2, получившая право требования квартиры на основании соглашения, заключенного с застройщиком и ФИО4, и добросовестно исполнившая принятые на себя обязательства по оплате приобретенного права, не являющаяся лицом, аффилированным с должником, не должна и не может нести негативные последствия возможного введения ее в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помещения. Из соглашения о передаче правомочий по договору ДДУ от 21.03.2016, заключенному между ФИО3 и ФИО4 усматривается, что на
по существу является инвестором в строительство в МЖД, им для извлечения прибыли было приобретено значительное количество квартир в строящемся доме, а затем истцом был решен вопрос о перепродаже этих квартир другим лицам по договорам уступки прав требований, соответственно, спор, вытекающий из указанных отношений, подлежал рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области. Обращает внимание ответчик и на то, что истец участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу №***, он был опрошен по рассматриваемым правоотношениям старшим следователем в Следственном комитете РФ по Ульяновской области. По результату допроса был составлен протокол от 31 октября 2020 года, согласно которому Краснобрыж М.В. пояснил, что в октябре 2017 года он познакомился с Ивахненко В.В., с которым занимался предпринимательской деятельностью по продаже значительного количества квартир на взаимовыгодных условиях. Следовательно, заключение договоров ДДУ и последующая передача за вознаграждение прав требования направлены на получение Краснобрыжем М.В. прибыли, а не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
по существу является инвестором в строительство в МЖД, им для извлечения прибыли было приобретено значительное количество квартир в строящемся доме, а затем истцом был решен вопрос о перепродаже этих квартир другим лицам по договорам уступки прав требований, соответственно, спор, вытекающий из указанных отношений, подлежал рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области. Обращает внимание ответчик и на то, что истец участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу №12002730015000082, он был опрошен по рассматриваемым правоотношениям старшим следователем в Следственном комитете РФ по Ульяновской области. По результату допроса был составлен протокол от 31 октября 2020 года, согласно которому Краснобрыж М.В. пояснил, что в октябре 2017 года он познакомился с Ивахненко В.В., с которым занимался предпринимательской деятельностью по продаже значительного количества квартир на взаимовыгодных условиях. Следовательно, заключение договоров ДДУ и последующая передача за вознаграждение прав требования направлены на получение Краснобрыжем М.В. прибыли, а не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
