судно входит в состав казны Российской Федерации (включено в реестр федерального имущества). В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчик к судебному заседанию своих представителей не направил, к заседанию представил отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме. Третье лицо явку своих представителей также не обеспечило, в ранее представленном отзыве сообщило, что 24.04.2002 была произведена не регистрация права собственности, а перерегистрация ранее зарегистрированного права (судовые свидетельства от 21.06.1993 № А-1488 и от 29.01.1998 № А-1488), связанная с введением в действие Кодекса внутреннего водноготранспорта РФ. В связи с тем, что о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 29 января 1998 года Государственная речная судоходная инспекция Амурского бассейна выдала ЗАО
были зарегистрированы следующие транспортные средства: NISSAN AD, государственный регистрационный знак <***>, SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный знак <***>. Как следует из отчета финансового управляющего и представленных документов, 05.08.2020 должник продал автомобиль Nissan AD, государственный номер <***>, в связи с необходимостью погашения задолженности по кредитным обязательствам, а также на семейные нужды должника. Так же, 31.07.2021 должником произведена перерегистрация автомобиля Ssang Yong Istana, государственный номер <***>, на нового собственника на основании договора займа под залог автомобиля от 23.07.2018. По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 22.03.2022 ФИО2 не имеет зарегистрированного водноготранспорта , и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области. Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 24.02.2022 следует, что за ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано; регистрационные действия в течение трех предыдущих лет не проводились. Согласно ответу ФНС
конкурсной массы сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении принадлежащего бывшему супругу должника – ФИО3 имущества. По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 16.02.2022 за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона Премио, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; в период с 16.10.2010 по 14.06.2018 были зарегистрированы транспортные средства: Тойота Корона, 1992 годы выпуска, дата перерегистрации 21.12.2019, ВАЗ-21074, перерегистрирован 27.09.2017, ВАЗ 2105, 1988 года выпуска, снято с учета в связи с утилизацией 07.12.2016. По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 23.03.2022 ФИО3 не имеет зарегистрированного водноготранспорта , и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области. Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 19.01.2022 следует, что за ФИО3 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано; регистрационные действия в течение трех предыдущих лет не проводились. В соответствии с пунктом
постановления Главы администрации Дмитровского района Московской области от 25 декабря 1992 г. № 4193 «О перерегистрации землепользования Департамента речного флота Государственного предприятия «Канал имени Москвы», которым утверждены границы земельного участка, отведенного ФГБУ «Канал имени Москвы» для эксплуатации канала на площади 3 134,6 га, что подтверждается свидетельством от 26 февраля 1993 г. № 2430 на право пользования землей. Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – Администрация) от 27 июня 2016 г. № 3964-П на основании заявления федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее - ФКУ «Ространсмодернизация») предварительно согласовано предоставление и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское пос. Дмитров, г. Дмитров, в районе д. Татищево, площадью 26 409 кв.м, с разрешенным видом использования «водныйтранспорт », отнесенного к категории земель населенных пунктов. Полагая, что образуемый земельный участок на основании указанного
само по себе не свидетельствует о том, что оно было передано именно во исполнение оспариваемого договора № 07-21 Р, а не было получено самостоятельно в связи с осуществленной перерегистрацией прав собственности на судно на основании документов, подписанных не ФИО3 Кроме того, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта его участия прямо или опосредованно в северном завозе, в целях которого, по его утверждению были приобретены спорные транспортные средства и направлено 02.06.2021 руководителю Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» заявление № 71 о максимальном сокращении сроков регистрации судов, мотивированное необходимость задействовать в навигацию 2021 года (в том числе в рамках северного завоза). В подтверждение наличия у ООО «ТК «ЯМАЛ» намерений принять суда в ведение и начать перевозку топлива речным транспортом податель жалобы указывает на прием на работу экипажа для управления и эксплуатации судов, в подтверждение чего ссылается на приказ о приеме на работу ФИО15, трудовой договор с ФИО15
имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Из письма ФГУ «» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судно «» зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФГУ «» на судовладельца ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм». Освидетельствование судна проведено Российским Морским Регистром Судоходства. С учетом изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в части запрещения ФГУ «Администрация » сделок по отчуждению, передаче, купле-продаже, перерегистрации водного транспорта , запрете выхода судна «» из акватории Астраханского порта соответствуют требованиям Федеральных законов от 2 октября 2007 г. № "Об исполнительном производстве", от 21 июля 1997 г. № "О судебных приставах", в связи с чем заявление об оспаривании действий пристава и признании постановления о наложении ареста в этой части недействительным подлежат оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по запрещению прохождения государственного технического осмотра арестованного судна нельзя признать законными по следующим
