на сайте Мой арбитр, объявление о перерыве судебного заседания с 21.11.2013 до 27.11.2013 опубликовано 21.11.2013. Определение суда от 27.11.2013 о назначении судебного разбирательства по делу на 04.12.2013 также размещено в вышеуказанной базе и опубликовано 29.11.2013. Следовательно, проявив должное внимание и осмотрительность, а также заинтересованность в исходе дела, заявитель, равно как и другие участники процесса, имел возможность самостоятельно узнать о времени и месте судебного заседания по делу. Неявка в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, не освобождает лицо, участвующее в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации от несения риска последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий. Непредоставление заявителем дополнительных доказательств, учитывая, в том числе новое рассмотрение дела, явилось его риском в силу вышеназванного положения Кодекса. Возможное урегулирование конфликта, на которое ссылается заявитель в обоснование непредставления дополнительных доказательств, возможно на любой стадии арбитражного процесса , в том числе на стадии
наличие на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежной суммы, в данном случае, установлены не условиями спорного договора, либо соглашением сторон, а определяются судом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в проведении судебного заседания после перерыва 10.05.2023 в отсутствие представителя истца по причине не предоставления судом доступа к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - являются несостоятельными и необоснованными в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражногопроцесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания. При использовании системы веб-конференции
позицию. Иные участники явку своих представителей в заседание после перерывов не обеспечили. 20.09.2016 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с приложением копий справки о состоянии расчетов по налоговым платежам на 02.03.2014 №307 от 19.09.2016; требования №15442 на 14.02.2014, налоговой декларации по земельному налогу. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке возражений уполномоченного органа на апелляционную жалобу (абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ). В заседание, продолженное 20.09.2016, ФИО1 не явился, представителя не направил. Суд завершил рассмотрение апелляционной жалобы при участии представителя ФНС России. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2016 по делу № А70-486/2012. При этом производство по апелляционным жалобам ООО «Юридическая и консалтинговая компания «Процесс » и ООО «ТехКомСервисТюмень» сочтено подлежащим прекращению, по основаниям,
суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания (т. 3 л.д. 96). Согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2020г, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных ранее о судебном процессе, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2020г до 14 час. 20 мин. Протокольным определением от 23.06.2020г информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с поздней выгрузкой сведений (Дата публикации: 01.07.2020 г. 00:35:56 МСК). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). На основании ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального
рассмотрении спора в рамках дела № А76-24940/2011 Арбитражного суда Челябинской области. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013 по делу № А76-24940/2011 заявление ООО «ФИО10 ЖКХ» удовлетворено в части взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах, в общей сумме 51 440 руб. 80 коп. (по 3000 рублей за каждое судебное заседание, состоявшееся в судах трех инстанций (с учетом перерыва в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 14 – 21 августа 2012 г., а также 10 000 рублей за совершение иных действий в рамках настоящего процесса , 11 440 руб. 80 коп. транспортных расходов). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» отказано (т. 10, л.д. 131 – 143). В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» просит отменить указанное определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
делу № Арбитражного суда Пензенской области с 10.31 час. до 10.35 час. ФИО5 в здании Арбитражного суда Пензенской области не находилась. Ссылка апеллянта на то, что ход судебного заседания по делу № до его перерыва до 15.48 час. на был зафиксирован посредством аудиопротокола, не свидетельствует о том, что судебное заседание в 10.31 час. не проводилось. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
