числа полных недель этого месяца. Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, указанные требования не выполнил, не обеспечил соблюдение установленного законодательством режима труда и отдыха водителей, а именно графики работы водительского состава составлялись с нарушениями времени первого перерыва рабочей смены и еженедельного непрерывного отдыха водителей, так согласно путевым листам за август, сентябрь 2008 года на водителя ФИО2, отметок о времени прохождения предрейсового медицинского осмотра, отметок диспетчера в данных путевых листах, время первого перерыва для водителя ФИО2 наступает через 5 часов 47 минут по путевому листу от 08.08.2008 №162, через 5 часов 37 минут по путевым листам от 07.09.2008 №189, от 22.09.2008 №203, через 5 часов 21 минуту по путевому листу от 25.09.2008 №206, а должно устанавливаться между двумя частями рабочего дня не позже чем через 4 часа после начала работы. Водитель ФИО2 с 22.09.2008 по 28.09.2008 отработал 7 смен подряд, закончил рабочую неделю в 23 часа 20 минут,
полном объеме. Выявленные нарушения, безусловно, в силу предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку при их нарушении возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, влечет за собой возможность наступления человеческих жертв или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан. В частности, отсутствие графиков работ (сменности) для водителей не позволяют с достоверностью соблюдать нормативы отдыха и перерывов для водителей , что в свою очередь, влечет за собой нарушение таких нормативов и, как следствие, угрозу для безопасности пассажиров. Отсутствие оснащения спутниковой навигации не позволяет с достоверностью контролировать маршрут движения автобусов, что также влияет на безопасность пассажиров. Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей
дисциплину и т.п. Приказом ответчика от <...> г. №.... ФИО1 объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <...> г. в период времени с .... до .... (л.д53). С указанным приказом истец ознакомлен <...> г.. Установлено, что <...> г. истец автомобилем не управлял, производил ремонтные работы в гараже, расположенном по адресу: ..... В период нахождения на ремонте режим работы с .... до ...., перерыв на обед с .... до ...., технологический перерыв для водителей с .... до .... документами не регламентирован.Бухгалтерия предприятия находится по адресу: ..... Из материалов дела следует, <...> г. начальником автотранспортного цеха В.П. составлена служебная записка об отсутствии водителя ФИО1 на рабочем месте в вышеуказанный период, составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Из объяснительной истца следует, что <...> г. в .... ездил в бухгалтерию предприятия для получения справки в налоговую инспекцию; механик по ремонту был предупрежден о том, что истец задержится; технический перерыв
