нефть» от 30.06.2016 № НК-84.12472 об участии в расширенных встречах, претензией о некачественно выполненных работах № 598 от 14.04.2016. Также ООО «Ноябрьское УПНП» постоянно проводило работу по возмещению Заказчиками вынужденных простоев бригад, должник направлял в адрес заказчика предложения о компенсации затрат на привлечение дополнительных транспортных средств, в случае невозможности обеспечения надлежащего состояния нефтепромысловых дорог, повышения оплаты простоев по метеоусловиям, технологических простоев и простоев бригад по вине Заказчика до 100% от стоимости бригадо-часа, о пересмотренормвремени с учетом использования зимнего повышающего коэффициента, об оплате работ, выполненных бригадами ТРС, в виде работ, относящимся к классификатору КРС, по расценкам, установленным для КРС (письмо № 560 от 11.04.2016, № 619 от 18.04.2016, № 545 от 06.04.2016№ 589 от 13.04.2016, № 1447 от 07.09.2016). Проводилась работа внутри предприятия по оптимизации затрат на ремонт скважин и повышению уровня эффективности оказания услуг на объектах и минимизации количества штрафных санкций, что подтверждается информацией о нарушениях, выявленных
обязательным. Как установлено судами, к заявлению об установлении ( пересмотре) тарифа должен быть приложен, в числе прочего договор на осуществление регулируемой деятельности. Вместе с тем отсутствие документов, подтверждающих осуществление (фактической или планируемой) регулируемой деятельности, необходимых для представления в орган регулирования, согласно абзаца 13 пункта 17 Правил регулирования не подтверждает соответствие организации критериям отнесения к ТСО. При установленных обстоятельствах, правильном применении норм материального права в этой части, суды верно заключили, что ООО «Энергоэффект» не доказано соответствие Критериям отнесения к ТСО в части использования электросетевого имущества по договору купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 и соглашению о порядке владения и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022 для осуществления регулируемой деятельности. Судами верно отмечено, что расходы на содержание электросетевых объектов могут быть учтены при формировании необходимой валовой выручки только у одной территориальной сетевой организации, приняв во внимание, что в настоящее данное время в производстве Пермского краевого суда находится дело № 3а-115/2023
пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Из указанных положений следует, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При рассмотрении настоящего дела по существу суд при установлении цены объекта определил выкупную стоимость земельного участка, исходя из 2,5% его кадастровой стоимости. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011г. по настоящему делу вступило в законную силу. Между тем, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14556/11 от 03.04.2012г. стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку льготная цена выкупа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, применяется только к правоотношениям по отчуждению земельных участков лицам, уже являющимся собственниками строений, зданий, сооружений, находящихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Как установлено судом первой инстанции, ООО «Производственно- коммерческая фирма "Время
массы, или в квартире родителей должника ФИО4, где они правомочны проживать. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 заявление ФИО6 и ФИО7 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО6, ФИО7 и финансовый управляющий ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционных жалобах заявители ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст. 270 АПК РФ. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и 21.07.2022 вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению с учетом отложения на 17.08.2022. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,
