<...>, кадастровый номер: 90:19:010112:1414, заключен договор управления многоквартирным домом № 1-26-д. 25.01.2021 на основании приказа от 13.01.2021 №41 по согласованию с прокуратурой Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации – МУП МО ГО Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь». По результатам проведенной проверки Инспекцией 29.01.2021 составлен акт внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 74, в котором указано, что при визуальном осмотре фасада дома установлено, что на пятом этаже (кв.19) произведено переустройство балкона – балкон расширен, что, является нарушением статьи 36 Жилищного кодекса РФ; по информации управляющей компании, правоустанавливающие документы на переоборудование балкона собственником квартиры представлены не были. В этой связи 29.01.2021 Инспекцией вынесено предписание № 40, которым предприятию со ссылкой на п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предписано в срок до 29.03.2021 обеспечить содержание общего имущества МКД №6А, ул. Фурманова, г. Керчь в соответствии с
обращений по состоянию кровли от собственников МКД не поступало. Ремонт кровли на 2020-2021гг. собственники МКД не планировали, и заявок не поступало. По заявлению Хождеу В.Н. произведен осмотр крови МКД, составлен акт от 12.01.2021. В результате осмотра выявлено, что кровля находится в удовлетворительном состоянии. Протечка в квартиру произошла из-за некачественного примыкания кровли балкона (сделанной самостоятельно собственником) к стене МКД. Ответчик считает, что кровля балкона не входит в состав общего имущества МКД. Указал, на то, что переустройство балкона (остекление, установка кровли под балконной плитой) собственник кв. 15 не согласовывал с ООО «Строитель-7», а также с органами власти и другими собственниками МКД. Кроме того, ответчик отметил, что обращался к истцу для предоставления ему правоустанавливающих документов, договора страхования, акта осмотра помещения и экспертного заключения экспертом-оценщиком. Однако, вышеуказанные документы истец не представил. Выслушав доводы ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив
"номер" Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Новгород "дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить самовольное переустройство балкона , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания Государственной жилищной инспекции. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу"адрес". Ответчик ФИО2, проживающий по "адрес" произвел самовольное переоборудование балкона с выносом. От его балкона до окна квартиры истца составило расстояние ... см и возведенная металлоконструкция на балконе мешает поступлению света в комнату квартиры истца, гудит и скрипит, что нарушает сон и мешает отдыху истца. По
