помещения, судебной коллегией не принимается во внимание, т.к. является голословным и документально не подтвержден. Снос перегородок, переустройство и перепланировка помещения истца ответчиком не отрицается, ответчик утверждал (и это установлено судом), что все мероприятия на объекте произведены с согласия ИП ФИО1 Между тем при возврате помещения установлено, что все улучшения, установленные арендатором, им же самим затем были демонтированы. Из текста пункта 4.3. Договора прямо следует, что стоимость смонтированы им (или за его счет) и оставленных в помещении систем охраной и пожарной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования, стоимости предоставления доступа к телефонной сети общего пользования, по стоимости их приобретения и монтажа с учетом амортизации, возмещается арендодателем либо арендатор имеет право демонтировать смонтированные им системы охраной и пожарной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования. Поскольку смонтированные арендатором системы охраной и пожарной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования, демонтированы, что
на поставку, монтаж и пуско-наладку системы приточно-вытяжной вентиляции, датирован 05.10.2017, то есть до начала арендных правоотношений с истцом. Договор аренды, заключенный между ООО «Мир Улыбок» и ООО «Экспресс-Инвест» датирован 01.03.2021. В рамках данного договора ответчиком помещения приняты в аренду без замечаний и возражений относительно системы вентиляции. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 4.2.10 договора аренды арендатор имеет право в случае необходимости проводить перепланировку, переустройство, замену системвентиляции, кондиционирования только после письменного согласования с арендодателем и контролирующими организациями в установленном законом порядке. Указанные работы производятся арендатором за свой счет, с соблюдением санитарно-технических и строительных норм. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств письменного согласования с истцом переустройства, замены систем вентиляции, кондиционирования не представил. Равно как и не представил доказательств того, что арендодатель принял на себя обязанность по возмещению арендатору затрат на переустройство, замену систем вентиляции, кондиционирования. Довод ответчика о намерении подать встречное исковое заявление, отклоняется судом
объекте допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в арендованных помещениях на 1 и 2 этажах пристройки были снесены почти все перегородки, демонтированы трубопроводы системы отопления и водоснабжения, электроосвещение, вентиляция. На 1-м этаже в связи с демонтажем душевой комнаты были демонтированы подводящие и отводящие трубопроводы, демонтирована электрощитовая, которая была смонтирована в производственной части здания. На 1 и 2 этажах пристройки была проведена перепланировка помещений, произведены работы по переустройству полов, установлены новые перегородки, проведены работы по монтажу сантехнической системы (отопление, водопровод, канализация, вентиляция ), по устройству потолков, произведена замена окон, дверей, смонтировано электроосвещение, произведены отделочные работы. При проведении ремонта на всей площади объекта была смонтирована двухскатная кровля. Были проведены работы по устройству ферм, утепления, установлена стропильная система, ветрозащита, монтаж профилированного листа с комплектующими. В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что в результате произведенных работ осуществлена перепланировка помещений в здании, а именно на 1 этаже проведен демонтаж
перечню товара в 4 квартале 2012 года номенклатура товаров стала составлять 540 позиций наименований товаров, что на 25% больше чем за аналогичный период 2011 года. Таким образом, после начала эксплуатации спорного объекта увеличился номенклатурный ряд продаваемых товаров. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные работы следует признать реконструкцией, поскольку в результате переустройства произошло совершенствование производства и повышение его технико-экономических показателей, с целью повышения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту 2010 г. здание склада было оборудовано инженерными системами (вентиляция , водоснабжение, отопление, электроэнергия), то есть необходимыми системами для возможности его эксплуатации, не принимается на основании следующего. ИП ФИО1 заключен дистрибьюторский договор №2/2011 от 18.08.2011 с ООО «Азия Н». Согласно договора ООО «Азия Н» - Поставщик продает продукты питания, а ИП ФИО1 - Дистрибьютор покупает с целью реализации на территории РФ через сеть оптовых и
