вложения от 19.11.2014 и квитанцией от 19.11.2014 № 06126. Ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором, выполнены на сумму 2 555 150 руб. 00 коп., данные работы ответчиком оплачены частично, задолженность по договору составляет 158 701 руб. коп., 76 654 руб. 50 коп. – задолженность по гарантийному удержанию, общество «Оптима-Монтаж» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, общество «СК «Аранта» указало, что в рассматриваемом случае перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, оно такого согласия не давало, следовательно, договор уступки следует признать ничтожным. Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 391, 392.2, 395, 706, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, имеется задолженность по оплате гарантийного удержания, основания
переводе долга о тяжелом финансовом положении ООО «ДСК «ИЛАН», отсутствия у последнего перед ООО «ТРАНСМОСТ» какого-либо обязательства, предметом которого являлось бы имущество ответчика, и отсутствия в связи с этим существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о переводе долга. Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права. В силу статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо представляет заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или
генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика. Суды установили, что из буквального толкования условий соглашения от 28.10.2015 следует, что ответчик принял на себя обязательство оплатить задолженность ООО «Энергомашвин» при условии встречного предоставления со стороны истца. Из указанного соглашения не следует, что в данном случае произошел перевод долга на другое лицо , либо произошла иная перемена лиц в обязательстве. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что отношения между обществом и компанией не являются отношениями между кредитором и новым должником, возникающие вследствие перевода должником долга на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса). Суды установили, что протокол производственного совещания и соглашение подписаны без участия генерального подрядчика, в связи с чем не являются договором перевода долга в смысле главы 24 Гражданского кодекса. Апелляционный суд указал,
указанные договоры не имели экономической обоснованности для должника, существенно нарушают интересы предприятия и подпадают под действие п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются судебной коллегией. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В силу пункта 2 названной статьи к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса. Перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным и новым должником. По смыслу указанной статьи перевод долга является одной из форм замены лица в обязательстве, направленной на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику. В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, а лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник. Аффилированность Общества и Компании, подконтрольных ФИО2, подтверждена материалам дела и не оспаривалась участвующими в деле лицами. При таком положении договор
спорному договору истцу. В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал также, что кредитор не давал согласия на перевод долга. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в представленных возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на перевод долга на другое лицо . По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний
