Перевод долга ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«ОСК» на основании договора о переводе долга никак не связано с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в пользу должника, в связи с чем включение в резерв по сомнительным долгам такой задолженности является неправомерным. С учетом изложенного, суммы дебиторской задолженности, образовавшейся по договору о переводе долга, в силу положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть включены в состав расходов на формирование резервов по сомнительным долгам. Таким образом, налоговый орган правомерно исключил названную задолженность из состава внереализационных расходов. По эпизоду привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков перечисления удержанного при выплате заработной платы своим работникам НДФЛ в виде штрафа в размере 2 968 443 руб. 10 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество в ряде

балансе сотовых телефонов. Доначисление НДС 1 476 204 руб. заявитель считает необоснованным вследствие неправомерного исключения из вычетов за октябрь 2007 года суммы 1 525 424 руб. за счет неверной оценки проверяющим действий по перечислению и возврату суммы 10 000 000 руб., уплаченной авансом ООО «Трамон», поскольку долг был переведен на ООО «Калипсо», а ООО «Калипсо» направило ООО «АлтайАвтоЦентр» извещение о расторжении договора и зачете аванса в счет долга по соглашению о переводе долга. Оспаривает заявитель доначисление налоговой инспекцией НДФЛ руководителю общества 15 541 руб. по суммам, полученным им в подотчет и отчет по этим суммам, произведен кассовыми чеками, как установила налоговая инспекция, выбитыми на незарегистрированной ККТ. Заявитель утверждает, что денежные средства, полученные в подотчет, не являются доходом физического лица и не должны включаться в налоговую базу. При рассмотрении дела заявитель отказался оспаривать исключение из расходов затрат по сотовым телефонам. Налоговая инспекция отзывом и ее представитель в судебном заседании требования заявителя

сторонами правоотношениях и вынес необоснованное решение, поскольку расчет с истцом ответчиком произведен полностью. ФИО1 за июнь 2013 года была начислена заработная плата за 4 рабочих дня согласно табеля учета рабочего времени в сумме <данные изъяты>, удержан НДФЛ – <данные изъяты>, выплачено на руки <данные изъяты> 84 коп. согласно Договору перевода долга *** от 22.07.2013. За июль 2013 года ФИО1 была начислена заработная плата за 14 рабочих дней согласно табеля учета рабочего времени в сумме <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> 26 коп. В совокупности начислено за июль 2013 года <данные изъяты> 26 коп., удержан НДФЛ – <данные изъяты>, выплачено на руки по Договорам перевода долга *** от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> 16 коп. и *** от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> 10 коп., всего <данные изъяты> 26 коп. В расчетном листе суммы указаны верно, в июле 2013 года выплачен долг за июнь и аванс за