Перевод долга заемщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска ООО «Форс мажор» срока исковой давности по заявленным требованиями. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав ошибочность выводов об истечении срока исковой давности. Кассационная инстанция указала, что заключив 12.04.2016 договор о переводе долга, заемщик признал наличие задолженности, но перевел ее возврат до 30.09.2016 на нового должника – ООО «Высота». Соответственно, в силу условий договора об отступном, у ООО «Архстрой Инвест» в период с 12.04.2016 по 30.09.2016 отсутствовали основания для предъявления требования о возврате суммы займа к ответчику, как к первоначальному должнику, поскольку исполнение обязательства было переведено на нового должника – ООО «Высота». Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по иску к ответчику, как к первоначальному должнику

о переводе долга является надлежащим доказательством. Использование Обществом печати, содержащей его наименование, ОГРН, подтверждает волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 28.03.2019 Общество (займодавец) и Компания (заемщик )

исполнению соглашения о переводе долга. После этого в период с декабря 2014 года по май 2015 года банк производил выдачу новому должнику (обществу «Союзшахтоосушение») денежных средств в рамках одного из переданных по соглашению о переводе долга кредитных договоров ( № 144-212-10/13 от 27.05.2014). Оценка указанных доводов банка не нашла отражения в обжалуемых судебных актах. Спорным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что по соглашению о переводе долга должник принял на себя обязательства по погашению перед банком конкретных сумм долга заемщика и это соглашение не является уступкой всех прав и обязанностей заемщика по всем кредитным договорам, поскольку из текста соглашения и дополнений к нему следует, что новый заемщик принимает на себя обязательства и права первоначального заемщика по кредитным договорам, а первоначальный заемщик выбывает из обязательства по договору перед кредитором. При таких условиях содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка о включении в

должник) и «Дзетта-Сервис» (новый должник), произведена замена заемщика на общество «Дзетта-Сервис». Одновременно обществами «Дзетта-Сервис» и «Альфа-Пласт» подписан договор о переводе долга, в соответствии с которым новый заемщик принял на себя полностью обязательства по кредитному договору от 21.03.2011 № 07/11, включая сумму основного долга и подлежащие уплате по названному договору проценты и штрафы. Вознаграждение за перевод долга составило 45 000 000 рублей и подлежало уплате обществу «Дзетта-Сервис» в срок до 18.03.2013 с условием о компенсации (коммерческом кредите) за предоставленную отсрочку по ставке 18 процентов годовых. При этом общество «Алит Мастер» поручилось за исполнение обязательств новым заемщиком по кредитному договору (договор поручительства от 21.12.2012 № 07-П-1-1/11). Кроме того, в обеспечение обязательств прежнего заемщика перед новым заемщиком, 21.12.2012 обществом «Дзетта-Сервис» и обществом «Алит Мастер» заключен договор поручительства № П-2012/12-1, по условиям которого общество «Алит Мастер» приняло на себя обязательства отвечать солидарно с обществом «Альфа-Пласт» за исполнение им обязательств перед обществом «Дзетта-Сервис» по

части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка ничтожна. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договоры займа №1 от 19.11.2012 и от 25.10.2013 не породили юридических последствий, в том числе обязательств Заемщика ООО «СтройБетон» по возврату суммы займа в размере 1.253.142,17 рублей, соответственно, последующего перевода долга Заемщика на ООО «Компания «СтройБетон» по договору от 02.03.2015, на ЖСК по договору от 04.03.2015 и, наконец, уступки ФИО10 истцу по договору от 15.08.2016 права требования с последнего должника указанной задолженности. Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 24.03.2016 по делу №2-711/2016 установлено, что из приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2015 следует, что имущественные права ФИО5, на которые ссылается ФИО6 (мать ФИО5) были защищены, в пользу ФИО5 взыскано

000 рублей. Дополнительным соглашением от 23.07.2010 № 0370710-2К к указанному кредитному договору, заключенным между Братским Народным коммерческим Банком (ОАО) и ОАО «Красавтодорстрой», изменена преамбула договора кредитной линии от 31.05.2010 № 0520510-2К, согласно которой заемщиком вместо ОАО «Красавтодорстрой» становится ООО «Новые технологии строительства». 23.07.2010 между Братским Народным коммерческим Банком (ОАО) (кредитор), ОАО «Красавтодорстрой» (заемщик), ООО «Новые технологии строительства» (новый заемщик) заключен договор о переводе долга № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о переводе долга заемщика по договору кредитной линии от 31.05.2010№ 0520510-2К, заключенному между заемщиком и кредитором, на нового заемщика, при этом новый заемщик принимает на себя все обязательства перед кредитором по кредитному договору в размере 5 999 439 рублей 99 копеек основного долга, а также сумму процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 17% годовых за период с 29.06.2010 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.5 договора за услугу по принятию

Согласно пункту 2.5. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 процентов годовых. Братский АНКБ произвел выдачу денежных средств ОАО «Красавтодорострой» по кредитному договору в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 30.04.2010 (т.1,л.д. 62). 23.07.2010 между Братским АНКБ (кредитор), ОАО «Красавтодорстрой» (заемщик) и ООО «НТС» (новый заемщик) заключен договор о переводе долга №2, в соответствии с условиями которого заемщик и новый заемщик пришли к соглашению о переводе долга заемщика по кредитному договору №0400410-2К от 29.04.2010, заключенному между заемщиком и кредитором (далее – кредитный договор), на нового заемщика, при этом, новый заемщик принимает на себя все обязательства перед кредитором по кредитному договору (т.1, л.д. 47). Согласно пункту 1.3. договора от 23.07.2010 № 2 размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет: - сумму основного долга в размере 12 000 000 руб.; - сумму процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из

27.01.2014 заключили кредитное соглашение № SE0109/1KIR (Соглашение), на общую сумму 25 876 000 в валюте РФ (далее - Кредит) с датой погашения 20.01.2020. Поручитель ознакомлен с условиями Соглашения. Согласно пункту 1 договора поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств Заемщика по Соглашению, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга Заемщика по Соглашению и/или уступки Банком требований по Соглашению и по настоящему Договору) по Соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к настоящему Договору между Поручителем и Банком заключены не были, в частности, обязательств по возврату основной суммы Кредита, по уплате процентов за пользование Кредитом (в том числе, в случае одностороннего увеличения Банком процентной ставки по Кредиту), по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и

203,19 руб. 30 ноября 2010 года между ЗАО «ТД «Оскон» и ООО «Молочные технологии» заключен договор о переводе долга, по условиям которого ЗАО «ТД «Оскон» передал, а ООО «Молочные технологии» приняло на себя обязательство отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) по оплате основного долга в сумме 17 937 491 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых по договору об открытии кредитной линии № от 28 апреля 2007 года. Согласие кредитора на перевод долга заемщиком было получено. По договору об открытии кредитной линии кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 41 000 000 руб. для создания завода по производству натурального нетающего мороженого, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. За исполнение обязательств ООО «Молочные технологии» по кредитному договору с ним обязались отвечать поручители ФИО1 и ФИО2, ОАО «Оскон». Предусмотренные договором обязательства ООО «Молочные технологии» не исполняются, что выражается в

36 203 рубля 19 коп. 30 ноября 2010 года между ЗАО «ТД «Оскон» и ООО «Молочные технологии» заключен договор о переводе долга, согласно которому ЗАО «ТД «Оскон» передал, а ООО «Молочные технологии» приняло на себя обязательство отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) по оплате основного долга в сумме 17937491 рубль и процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых по договору об открытии кредитной линии № 072800/0293 от 28.04.2007 г. Согласие кредитора на перевод долга заемщиком было получено. По договору об открытии кредитной линии кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 41000000 рублей для создания завода по производству натурального нетающего мороженого, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Предусмотренные договором обязательства ООО «Молочные технологии» не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за кредит и пользование кредитом. За исполнение обязательств ООО «Молочные технологии» по кредитному договору

размере 36203 рубля 19 коп. 30 ноября 2010 года между ЗАО «ТД «Оскон» и ООО «Молочные технологии» заключен договор о переводе долга, согласно которому ЗАО «ТД «Оскон» передал, а ООО «Молочные технологии» приняло на себя обязательство отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) по оплате основного долга в сумме 17937491 рубль и процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых по договору об открытии кредитной линии № 072800/0293 от 28.04.2007 г. Согласие кредитора на перевод долга заемщиком было получено. По договору об открытии кредитной линии кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 41000000 рублей для создания завода по производству натурального нетающего мороженого, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Предусмотренные договором обязательства ООО «Молочные технологии» не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за кредит и пользование кредитом. За исполнение обязательств ООО «Молочные технологии» по кредитному договору

кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов, и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением м своих обязательств заемщиком. Согласно п. 2.5 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с заемщика и/или поручителя. Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручитель дает согласие на уступку прав кредитором или на перевод долга заемщиком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Нэклис-банк» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий все права требования к ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» по заключенному между цедентом и заемщиком договору об открытии кредитной линии № KJ1-2325/56-840 от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п. 3 договора уступки требования,