(до 02.06.2003 - ООО «Исодос») зарегистрировано в налоговом органе 23.11.1995. Основным видом деятельности является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Учредителями Общества являются ФИО1 и ФИО9. Юридический адрес Общества: <...>. Фактическое местонахождение: <...>. Генеральным директором Общества назначен ФИО10, с 29.04.2003 согласно протокола № 4 – ФИО1 29.06.2001 согласно приказу генерального директора № 51 л/с в порядке перевода в Кирово-Чепецкий филиал Общероссийской организации инвалидов «Факел» уволен весь трудовой коллектив Общества - 9 человек, в том числе и генеральныйдиректор, который согласно штатному расписанию по состоянию на 01.07.2001 года остался работать по совместительству . Основание: согласование между руководителями предприятий, личные заявления работников. Кроме генерального директора в штатном расписании на 01.07.2001 числятся мастер и главный бухгалтер, которые, как пояснил заявитель в судебном заседании (протокол от 28.01.2009), также приняты на работу по совместительству. 01.01.2001 перед увольнением работников Общество заключает с Кирово-Чепецким филиалом Общероссийской организации инвалидов «Факел» договор № 2 об оказании услуг
инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия являются незаконными и недействительными также в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со злоупотреблением правом, допущенным должником в преддверии банкротства. Перевод ответчика на несуществующую должность с целью ежемесячной выплаты заработной платы, при полном отсутствии доказательств выполняемой им в указанной должности работы и последующее увеличение заработной платы до суммы, практически сопоставимой с заработной платой генеральногодиректора, в условиях неплатежеспособности должника существенно нарушает права иных кредиторов, так как влечет уменьшение конкурсной массы должника и снижение возможности расчетов по иным обязательствам. В связи с изложенным, является верным вывод суда о незаконности действий должника по переводу ФИО1 на должность менеджера по развитию, оформленных трудовым договором по внешнему совместительству от 27.04.2016 и приказом №2 о переводе работника на другую работу от 27.04.2016, а также действий по увеличению менеджеру по развитию ФИО1 заработной платы, оформленных дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 01.07.2016.
всего периода времени истец работал в ООО «Л.», ООО «А.» и ООО «О.» на условиях совместительства, его основным местом работы было ООО «К.», в связи с чем ведение его трудовой книжки должно осуществлять ООО «К.», поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он был уволен из ООО «К.», в том числе в связи с переводом в ООО «Л.», отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В этой связи судом первой инстанции принято во внимание, что с <дата>. по <дата>. истец работал в ООО «Л.» в должности генеральногодиректора на условиях совместительства в соответствии протоколом №... учредительного собрания ООО «Л.» (т.1, л.д. 20). С <дата>. по <дата>. Т. работал в ООО «А.» в должности генерального директора на условиях совместительства (т.1, л.д. 14). С <дата>. по <дата> Т. работал в ООО «О.» в должности генерального директора на условиях совместительства (т.1, л.д. 12). Разрешая заявленные требования к ООО «Л.», ООО
