Перевод генерального директора на заместителя генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-7), копиями сообщения администрации города Арзамаса городскому прокурору по факту получения уведомлений о трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» бывших муниципальных служащих П. и Д. (л.д. 10-12), распоряжения администрации города Арзамаса от 01.02.2013 о переводе Д. на должность муниципальной службы заместителя главы администрации города Арзамаса по строительству и ЖКХ (л.д. 16), распоряжения администрации города Арзамаса от 29.01.2016 об увольнении Д. (л.д. 26), приказа от 08.07.2016 генерального директора общества ФИО1 о приеме Д. на должность заместителя технического директора общества (л.д. 27), приказа от 10.05.2016 о вступлении ФИО1 в должность генерального директора общества (л.д. 29) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного

на должность заместителя генерального директора с 10 апреля 2015 года с должностным окладом 138 000 рублей. В материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное приказом от 09.04.2015 № 27, включающее, в том числе, должность заместителя генерального директора с окладом 138 000 рублей (т. 2 л.д.60). Довод конкурсного управляющего о том, что перевод ФИО3 на новую должность не отражен в трудовой книжке суд апелляционной инстанции оценивает критически. Действительно, в представленной копии трудовой книжки ФИО3 сведения о его переводе на должность заместителя генерального директора не отражены. Однако, в материалах дела имеется приказ №43/л от 10.04.2015 о переводе на должность заместителя генерального директора , штатное расписание, утвержденное приказом от 09.04.2015 № 27, которые подтверждают данные обстоятельства. Указанные документы никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Записи в трудовую книжку вносятся работодателем, поэтому отсутствие соответствующей записи не

Делавэр и что данное юридическое лицо правомочно осуществлять деятельность внутри штата Калифорния; -апостилированное свидетельство о полномочиях от 26.09.2016 (12 том, приложение 9 к письменным пояснениям от 25.08.2017, л.д. 14-32) с переводом, согласно которому Президент и Генеральный директор Аутодеск, Инк. Карл Басс подтвердил, что в период времени с октября 2013 года и до настоящего времени ФИО4 является должным образом избранным или назначенным, уполномоченным и действующим должностным лицом Аутодеск, Инк., занимающим должность Вице-президента, Помощника генерального юридического советника и Заместителя секретаря - обладающим полномочиями подписывать и выдавать любые документы от имени Аутодеск, Инк., включая доверенности на право представлять интересы Аутодеск по всем вопросам, связанным с защитой авторских прав, а также что подписи напротив имен являются подлинными; - апостилированное свидетельство Президента и Генерального директора Аутодеск, Инк. Карла Басса от 26.09.2016 (12 том, приложение 10 (к письменным пояснениям от 25.08.2017, л.д. 14-32) с приложением Выписки из протокола собрания совета директоров (Приложение А) с переводом, согласно

представить решение единственного участника Общества ФИО3 о назначении на должность генерального директора ФИО2, а также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленные ответчиком в виде копий приказов ООО «А&Е «УК «Уют» о переводе сотрудника (ФИО4) на другую работу от 18.06.2019 № 6, о прекращении трудового договора с работником (ФИО4) от 01.07.2019 № 11, а также о поощрении сотрудников (ФИО4) от 01.07.2019 № 2. ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал на вопрос суда об обстоятельствах и основаниях принятия решения о выплате ФИО4 премии пояснил, что после принятия ФИО4 решения об освобождении от должности генерального директора Общества, ФИО4 на время передачи документов Общества новому генеральному директору -ФИО2, была переведена на должность заместителя генерального директора , при этом выплата спорной премии была произведена за время работы ФИО4 в качестве генерального директора после одобрения выплаты данной премии единственным на тот момент участником ООО «А&Е «УК «Уют» ФИО3 Также ФИО2 дал пояснения

этих лиц; 2) необоснованным привлечение ИП ФИО5 к оказанию транспортных услуг в период с 01.02.11 по 31.11.11 , когда в штате должника имелись водители; 3) незаконным неотражение в отчетах внешнего управляющего сведений о требованиях кредиторов по заработной плате (в разделе «Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности»); 4) незаконным после введения внешнего управления бездействие в части увольнения или перевода на другую работу генерального директора ФИО6 5) необоснованным после введения внешнего управления начисление заработной платы ФИО6 как генеральному директору; 6) необоснованным начисление после введения внешнего управления заработной платы заместителю генерального директора ФИО7 В удовлетворении жалобы на действия на действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО1 и апелляционной жалобы отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи О.В. Зорина Т.П. Семенова

Капитал» о том, что при переводе на должность первого заместителя генерального директора ФИО5 было известно, что размер его оклада сохранится, и, не смотря на это, он согласился на указанный перевод, в связи с этим в последующем основания для увеличения оклада отсутствовали, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку размер оклада не является постоянной величиной, и работодатель вправе его увеличить с учетом объема и специфики выполняемых должностных обязанностей. Кроме того, как усматривается из материалов основного дела, поскольку до момента прекращения трудовых отношений с ФИО5 иное лицо на должность генерального директора принято не было, тарифная ставка (оклад) по данной должности в 2017, 2018 годах не пересматривалась. После увольнения ответчика в 2020 году из штатного расписания удалены должности генерального директора, первого заместителя генерального директора , заместителя генерального директора по производству и введена новая должность – директор по производству с установлением оклада 500 000 рублей в месяц, который сопоставим с окладом, установленным ФИО5 при