ли исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, точно назвать с какого момента гражданином прекращены расчеты с кредиторами; - каков размер ежемесячного платежа по кредитным договорам; - по какой причине большинство кредитных договоров заключено в апреле-июле 2020 года; - каким образом должник рассчитывал исполнять обязательства, учитывая совокупный доход от заработной платы и пенсии; - по какой причине должник заявляет, что исполнение обязательств прекращено в связи с переводом на другую ставку работы, какой доход должник имеет в виде заработной платы на сегодняшний день; - возбуждены ли в отношении должника исполнительные производства. 5. Разъяснить должнику, что в силу пунктов 17, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45, если будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду при имеющейся у него возможности, представил заведомо недостоверные
оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 – 7 800 рублей в месяц. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 с 22.10.2013 г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад № 8 в должности <данные изъяты> на полной ставке, с совмещением должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором, приказом о переводе на другую ставку . Трудовым договором ФИО5 установлен должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты. Согласно табелю учета использования рабочего времени, истцу за апрель, июль, сентябрь-декабрь 2017 года выплачивалась заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При этом районный коэффициент, процентная надбавка применялись до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку
установлен оклад в размере 80 000 рублей, районный коэффициент 1,30, северная надбавка 30%. Как следует из расчетных листков истца, на премию в июне, июле, августе, сентябре 2019 года, не начислялись районный и северный коэффициенты на мотивационный фонд, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86 368, 85 руб. По мнению истца, его незаконно, без уведомления перевели с регионального менеджера 2 категории на регионального менеджера 3 категории, из-за чего изменился размер премии. О переводе на другую ставку его никто не уведомлял, приказ в отношении него не издавался. Задолженность по выплате премии, с учетом районного коэффициента составляет 1 157 807,80 коп. Истец по факту совмещал должность регионального менеджера со ставками территориального менеджера (4шт.), однако заработную плату за работу территориальным менеджером не получал. Из условий положения об оплате труда от 19.04.2019 года следует, что данным локальным нормативным актом предусмотрено доплата Д5 - за совмещение, которая не может превышать 20% от заработной платы
