норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Арбитражным судом установлено, что в обоснование заявления обществом указано, что в занимаемом должником помещении расположено действующее предприятие – спортивно-оздоровительный комплекс, состоящий из помещений сауны, кафе, помещений хозяйственного назначения. В указанных помещениях имеется специальное оборудование, мебель, офисная и иная техника. Для освобождения помещений должнику необходимо демонтировать оборудование и иные отделимые улучшения, арендовать новое помещение, вывезти мебель и офисную технику, решить вопрос с увольнением либо переводом на новое место работы сотрудников, известить своих контрагентов о смене адреса организации. С учетом того, что демонтаж оборудования для саун и бассейнов требует специальных навыков, должник заключил договор о производстве работ, в соответствии с которым срок производства работ по демонтажу установлен до 01.05.2013. Для вывоза мебели и офисной техники требуется помещение, поиск которого ведется в настоящий момент. В срок, установленный в требовании судебного пристава – 24.10.2012, произвести указанные выше действия, необходимые для освобождения помещений, должник не
закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Возражая по заявленные требованиям ООО «Биэф» указывает на отсутствие у ФИО1 прав на получение товара по рассматриваемым товарным накладным. Однако, из представленных суду документов следует, что ранее указанным лицом товар был получен и оплата указанного товара была произведена ответчиком без каких-либо возражений. Доказательств назначения иных уполномоченных лиц на получение товара по договору либо увольнения ( перевода на новое место работы ) ФИО1 ответчиком не представлено. Кроме того, на представленных товарных накладных содержится печать ответчика. Факт проставления печати на документах ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств того, что любой гражданин имеет свободный доступ к печати общества. Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные
отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2012 по настоящему делу до 01.05.2013. В обоснование заявления указано, что в занимаемом должником помещении расположено действующее предприятие – спортивно-оздоровительный комплекс, состоящий из помещений сауны, кафе, помещений хозяйственного назначения. В указанных помещениях имеется специальное оборудование, мебель, офисная и иная техника. Для освобождения помещений должнику необходимо демонтировать оборудование и иные отделимые улучшения, арендовать новое помещение, вывезти мебель и офисную технику, решить вопрос с увольнением либо переводом на новое место работы сотрудников, известить своих контрагентов о смене адреса организации. С учетом того, что демонтаж оборудования для саун и бассейнов требует специальных навыков, должник заключил договор о производстве работ, в соответствии с которым срок производства работ по демонтажу установлен до 01.05.2013. Для вывоза мебели и офисной техники требуется помещение, поиск которого ведется в настоящий момент. В срок, установленный в требовании судебного пристава – 24.10.2012, произвести указанные выше действия, необходимые для освобождения помещений, должник не
Дело № 2-2166/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2021 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ Московской области «Балашихинский областная больница» о признании незаконным перевод на новое место работы , изменении формулировки увольнения, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в структурном подразделении по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. 25 ноября 2020 года ему было вручено уведомление об изменении условий труда, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью его фактическим местом работы будет: <адрес> должности водителя <данные изъяты>. С указанным уведомлением он был не согласен, о чем сообщил работодателю. 25
работникам общества, с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности общества в целом, могут выплачиваться премия по результатам текущей деятельности (ежемесячная, квартальная). Премия по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за месяц/квартал. Премирование распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком в периоде, за который производится расчет премии, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам, к которым относится призыв на военную службу, выход на пенсию по старости, перевод на новое место работы в другие подразделения общества. Истцы были уволены раньше рабочего дня отчетного периода. При увольнении между ответчиком и каждым из истцов заключено соглашение о расторжении договора на условиях, исходя из конкретной сложившейся ситуации, в том числе и в части премиальных выплат при окончательном расчете. Так, истцам при увольнении произведены выплаты оклада, аванса, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о дискриминации, а установление работодателем определенных условий при осуществлении выплат
