правомерности спорных затрат. Следует отметить, что уплата налогоплательщиком процентов по кредиту ПАО «Сбербанк России», выданному Обществу в рамках соглашения о рефинансировании перевода долга с компании Trisonnery Assets Ltd на ООО «Компания Полярное сияние» и отнесение уплаченных Обществом процентов в состав расходов по налогу на прибыль организаций в 2018 году является следствием тех спорных сделок, по обстоятельствам которых МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 установлены в ходе выездной налоговой проверки нарушения. При этом доводы Общества относительно не распределения прибыли, и направлении ее на развитие Общества не опровергает законности оспариваемого решения, относится к предмету спора и не влияет на доказательство нарушения. Наличие нераспределенной прибыли и ее увеличение не исключают возможности выплаты дивидендов в последующих периодах. Также суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и подлещами отклонению доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по пункта 3 статьи 122 НК РФ, исходя из следующего. Судом, исходя из совокупности представленных
что налогоплательщиком был создан искусственный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с перечисленными выше контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также о том, что фактически расходы предпринимателем не были понесены, поскольку в связи с переводом долга на другое лицо (ФИО6), при отсутствии встречных обязательств последнего, сам предприниматель не понес реальных затрат по оплате товаров (работ, услуг). В ходе проверки правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговым органом было установлено также необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы за 2007 год на сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой единого налога за предыдущий налоговый период. Поскольку по результатам предыдущей выездной налоговой проверки заявителя инспекцией было выявлено отсутствие оснований для начисления минимального налога за 2006 год, налоговый орган признал необоснованным включение в расходы 2007 года разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой единого налога за предыдущий налоговый период в размере 63 523 руб.
переведенной на должность директора ФИО6, находящейся в декретном отпуске. В связи с временным переводом ФИО5 на другую работу, должность <данные изъяты> не является вакантной. ФИО5 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу на вакантную должность <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п.1.2, договора). На письменное предложение директора МКУК ДК сельского поселения «Село Хурба» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила свое письменное согласие на перевод на период отсутствия основного работника на должность директора в соответствии со cт. 72.2 ТК РФ, на основании которого ФИО6, в нарушение положений Устава МКУК ДК сельского поселения «Село Хурба», издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на должность директора МКУК ДК сельского поселения «Село Хурба» на время отсутствия основного работника ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и заключено с ФИО5 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору
