Перевод нежилого дома в нежилое строение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документы не входят в перечень документов, закрепленных статьей 23 Жилищного кодекса. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 № Ф08-6507/2020 по делу № А63-18629/2019. Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что судом не был исследован вопрос о фактическом производстве реконструкции, переустройстве или перепланировке жилого дома заявителя с целью перевода его в нежилое строение не состоятелен, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:7472, расположенный по адресу: Краснодарский край город-курорт Анапа, проезд Гостевой, 59 возможно эксплуатировать в качестве нежилого строения для размещения в нем гостиницы со столовой с учетом действующих строительных норм и правил, применяемых к нежилым строениям. При этом, эксперт указал, что эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы со столовой соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит

выписка на земельный участок, технический паспорт нежилого строения. «20» декабря 2017г. (исх. № 2-26/3304) административным ответчиком было принято решение об отказе в переводе нежилого здания в жилое, в виду того, что порядок изменения назначения здания законодательством РФ не установлен, в связи с чем, Администрация Ялуторовского района Тюменской области не может осуществить перевод здания из нежилого в жилое. Дополнительно, сообщалось, что в соответствии с предоставленным техническим заключением, подготовленным ООО НПЦ «Геоник», вышеуказанное нежилое здание на сегодняшний день используется в качестве индивидуального жилого дома, при этом реконструкция не проводилась, в связи с чем, не требуется получение разрешения на реконструкцию нежилого строения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. «26» декабря 2017г. административный истец, приложив отказ административного ответчика, подал заявление на «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Ялуторовского отдела Управления Росреестра по Тюменской области в отношении здания с кадастровым номером №

и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска неправомерно отказано ФИО1 в переводе из нежилого в жилое здание – садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права административного истца на его регистрацию в указанном выше садовом домике, следовательно, подлежат признанию незаконным, а заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ. Доказательств обратного, суду административным ответчиком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено. При этом требования административного истца ФИО1 об обязании администрацию города-курорта Кисловодска перевести из нежилого в жилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и выдать соответствующий акт органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе возлагать на данный орган местного самоуправления такого рода обязанности. Кроме того, рассмотрение вопроса о переводе из нежилых в жилые здание помещений, строений , садовых домов относится к компетенции Управления архитектуры и

наоборот в связи с его перепланировкой (реконструкцией, переоборудованием) является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления решение о переводе нежилого помещения в жилое в данном случае не принято, поскольку истец в административном порядке не обращался за разрешением данного вопроса. Поскольку в данном случае в результате реконструкции сарая-кухни литер «В» строительные работы не привели к изменению объекта и созданию основного строения- жилого дома литер «В», постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменившийся объект недвижимости с учетом выполненных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, и сохраняет свое соответствие нежилого строения . Данный вывод суда первой инстанции подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 1., согласно выводам которой строение литер «В» по … в г.Пятигорске не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам и отдельным помещениям СП 55.13330.2011 Свод