часть железнодорожного пути №7 в производственном помещении №50/№44 здания «Цех пепси-колы с рампой», т.е. в пределах грузового фронта длиной 60,2 м, классифицируется, как технологический погрузочно-разгрузочный путь, а наружная часть пути от наружной стены помещения №50/№44 до крестовины стрелочного перевода №9 классифицируется как технологический соединительный путь. Соответственно, железнодорожный путь протяженностью 60,2 м, расположенный в пределах Здания (цех пепси-колы с рампой) с кадастровым номером 54:35:052020:178 и железнодорожный путь необщего пользования №7 с кадастровым номером 54:35:052020:224, изначально являлись единым объектом - технологическим железнодорожным путем промышленного транспорта производственного комплекса здания «Цех пепси-колы с рампой». При этом, назначение и конструкция железнодорожной рампы, производственного помещения №50/№44 здания «Цех пепси-колы с рампой» и самого здания цеха изначально обуславливались необходимостью наличия в составе данного производственного комплекса такой его неотъемлемой части, как железнодорожный технологический путь. В дальнейшем, в результате технически не обоснованных решений по реконструкции объекта «Железнодорожные пути необщего пользования», часть железнодорожного технологического пути №7 длиной 31,5 м (между
назначении указанной пенсии по старости, при этом, в специальный стаж не засчитаны оспариваемые периоды. Пояснил, что с учетом спорных периодов выработан необходимый специальный стаж для определения права на досрочную страховую пенсию по Списку № 1. С учетом заявленного уточнения просит суд засчитать в специальный стаж работы периоды 10.06.2016 г., 09.06.2017 г., с 15.06.2017 г. по 16.06.2017 г.. 11.07.2018 г. – нахождение на курсах повышения квалификации, с 03.10.2016 г. по 17.10.2016 г. – временный перевод по производственной необходимости на должность начальника. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по Списку № 1 с 24 сентября 2018 г. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец пояснил, что имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии по Списку № 1, так как работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Сервис НПЗ». Представитель ответчика – ФИО2 иск не признала, просила отказать
орган не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности истца: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на специализации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на усовершенствовании; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на обучении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на усовершенствовании; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - временный перевод по производственной необходимости на должность медицинской сестры детского сада №. С указанным решением пенсионного органа истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, и нарушающим ее право на льготное пенсионное обеспечение по следующим основаниям. Исключение периодов нахождения на обучении в связи с повышением квалификации истец считает неправомерным по следующим основаниям. Повышение квалификации является обязательным условием для допуска любого медицинского работника к осуществлению им медицинской деятельности. Такие периоды деятельности медицинского работника являются страховыми и поэтому должны включаться
