Перевод работника на нижеоплачиваемую должность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

другую работу. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Исходя из содержания приведенных положений ст. 106 Закона № 229-ФЗ, ст. 234 ТК РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула. На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2016 по делу № 2-4832/2016 ООО «Завод «Синергия» 19.08.2016 отменил приказ № 85 от 23.05.2016 об увольнении и восстановил ФИО5 на работе в должности слесаря -электромонтажника 4 разряда. Не оспаривая наличие обязанности исчислить взносы с суммы выплаты за вынужденный прогул, ООО

ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями начальника цеха ФИО1. Таким образом, после прекращения второй смены на линии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продолжила работать <данные изъяты>, следовательно условие соглашения о временном характере перевода утратило силу и данный перевод считается постоянным, трудовой договор считается продолженным с ФИО10 по должности <данные изъяты>. Таким образом, требование работодателя к ФИО10 о выходе ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве <данные изъяты> является незаконным, так как в данном случае имеет место перевод работника на нижеоплачиваемую должность , который должен быть произведен в соответствии требованиями трудового законодательства и оформлен соответствующим приказом. Однако никаких приказов о переводе на нижеоплачиваемую работу в отношении ФИО10 не издавалось в указанный период. В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ линия <данные изъяты> не работала из-за отсутствия электроэнергии, работники линии заранее были предупреждены о простое. Наличие простоя линии <данные изъяты> подтверждается также приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту невыхода