Спецодежда подлежит возврату в следующих случаях: по окончании срока носки; при увольнении работника; при переводеработника на другую работу, для которой выдача спецодежды не предусмотрена. Дежурная спецодежда может выдаваться работникам в коллективное пользование. Дежурная спецодежда выдается ответственному лицу, о чем делается запись на отдельной карточке с пометкой "дежурная". Принятие к учету мягкого инвентаря производится на основании первичных учетных документов (накладных поставщика и т.п.). При наличии расхождений с данными документов поставщика составляется Акт о приемке материалов (ф. 0315004). Предметы мягкого инвентаря маркируются материально ответственным лицом в присутствии лица, уполномоченного руководителем учреждения, специальным штампом несмываемой краской без порчи внешнего вида предмета, с указанием наименования учреждения здравоохранения. При выдаче предметов в эксплуатацию производится дополнительная маркировка с указанием года и месяца выдачи их со склада. Маркировочные штампы должны храниться у руководителя учреждения здравоохранения или его заместителя. Материально ответственные лица ведут учет предметов мягкого инвентаря в Книге (Карточке) учета материальных ценностей по наименованиям, сортам
соответственно только ограничение суммы перевода и суммы получения перевода; 10) получения физическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты при оплате и (или) возмещении им юридическими лицами - резидентами расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также погашения такими физическими лицами - резидентами юридическим лицам - резидентам неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации. Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке. Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Операция выплате заработной платы физическим лицам -нерезидентам не входит в перечень разрешенных случаев, указанный
и суммы получения перевода; 10) получения физическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты при оплате и (или) возмещении им юридическими лицами - резидентами расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также погашения такими физическими лицами - резидентами юридическим лицам - резидентам неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Из указанного правового регулирования следует, что валютные операции между работодателем-резидентом работникам-нерезидентам должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. В силу статьи 25 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной
признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона»; - поскольку запроса на подтверждение сомнительных сделок работниками банка сделано не было, то работники Банка действовали недобросовестно, игнорируя как предписания нормативных актов, так и требования клиента о приостановлении операций; - отклонил доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, указав что вопрос, касающийся оформления платежных документов (с использованием электронного ключа по правилам PSB On-Line), с учетом обстоятельств дела и совокупности представленных Истцом доказательств, не влияет на вывод суда о нетипичности спорных операций, так как с учетом пояснений Истца, на дату совершения спорных операций он не обладал информацией о том, что электронный ключ, необходимый для совершения платежей от имени уполномоченноголица в соответствии с Правилами PSB On-Line, был утрачен, в связи
он испытывал психологическую неуверенность, а также не желал сообщать коммерческую тайну. Протоколы допроса работников ИП ФИО4 также не свидетельствуют о формальном переводе указанных лиц с ООО «МПФ» к ИП ФИО4 Кроме того, в материалы дела ИП ФИО4 представлены приказы (распоряжения) о приеме работников на работу. При таких обстоятельствах, поскольку предпринимательская деятельность ИП ФИО4 осуществлялась самостоятельно, без использования имущества, принадлежащего ООО «МПФ», полученный ИП ФИО4 доход не может являться убытками должника, а перевод предпринимателем выручки с одного своего счета на другой не может расцениваться как обналичивание и (или) убыток ООО «МПФ». Таким образом, уполномоченным органом не доказано, что ИП ФИО4 имел фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его поведение, то есть осуществлял контроль над его деятельностью, а также участвовал наряду с другими лицами в каких-либо схемах по переводу деятельности ООО «МПФ». Лишь то обстоятельство, что ранее ФИО4 был работником должника, не является достаточным основанием
табеля учета рабочего времени и прочие документы, подтверждающие численность работников, не представлены. При этом спад количества работников в ООО «СК» Афина» может быть обусловлен неудовлетворительным финансовым состоянием данного юридического лица, учитывая вышеизложенные выводы суда о дате наступления признаков объективного банкротства. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что перевод части работников от ООО «СК» Афина» к ООО «СК «Паритет» являлся принудительным и сами работники были не в силах препятствовать такому переводу, в материалы дела не представлены. Ссылаясь на совпадение более 50% контрагентов при сравнении объема выручки между ООО «СК» Афина» и ООО «СК «Паритет», уполномоченный орган приводит сравнительный анализ движения денежных средств по счетам указанных юридических лиц . При этом выписки по расчетным счетам ООО «СК» Афина» и ООО «СК «Паритет» не представлены в материалы дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что выручка ООО «СК «Паритет» поступала исключительно от ООО «СК» Афина», а также, что исключительно за счет денежных средств ООО «СК» Афина» осуществлялось
