обслуживанию в ПАО «НОТА-Банк» (далее ‒ банк) обществу в банке открыт расчетный счет № <***>. Банк по поручению общества перечислил 25 700 000 руб. денежных средств через корреспондентский счет банка № 30102810300000000569, открытый в Центральном банке Российской Федерации, а именно: 06.10.2015 (дата исполнения) на основании платежного поручения от 05.10.2015 № 717 с расчетного счета общества № <***>, открытого в банке, перечислено в ООО Банк «ЕВРОКРЕДИТ» (Москва) 700 000 руб. с назначением платежа: « Перевод собственных средств , НДС не облагается»; 06.10.2015 на основании платежного поручения от 06.10.2015 № 722 с расчетного счета общества № <***>, открытого в банке, перечислено в ПАО ВТБ 24 (Москва) 25 000 000 руб. с назначением платежа: «Перевод собственных средств, НДС не облагается». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.2015 № ОД-2749 в банке введена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного
делу № А40-71362/2017 о банкротстве коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) (далее - должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по переводу 23.03.2017 денежных средств со счета № 40702810300000007093, открытого в банке в отношении общества "Управление ВОЛС-ВЛ" в размере 1 000 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа " Перевод собственных средств НДС не облагается", применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд округа постановлением от 15.07.2019 названные судебные акты отменил, заявление удовлетворил Не согласившись с указанным постановлением окружного суда, общество "Управление ВОЛС-ВЛ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Заявителем также подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта. В соответствии с частями 3, 4
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» (далее – банк, должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа, совершенного 30.03.2017 со счета ФИО1 на сумму 3 000 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа « Перевод собственных средств на счет. Без НДС». Определением суда от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 определение суда отменено, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 3 000 000 руб. в пользу должника в лице его конкурсного управляющего, восстановлена задолженность должника перед ФИО1 по счету № 40817810000100020627 в размере 3 000 000 руб. Постановлением суда округа от 03.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки:
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Как установлено судами, 27.02.2014 акционерному обществу «СТ-Авто» (далее – общество) в банке открыт расчетный счет. На основании платежных поручений от 05.10.2015 № 717 и от 06.10.2015 № 722 с расчетного счета общества, открытого у должника, на его расчетные счета в ООО Банк «Еврокредит» (Москва) и ПАО ВТБ 24 (Москва) перечислено 700 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно с назначением платежа: « перевод собственных средств ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.2015 в банке введена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полагая, что совершенные операции содержат в себе признаки сделок с предпочтением, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статью 61.1, пункты 1, 2 статьи
с назначением платежа: «Страховая премия по дог. ДМС сч. № 352/23507310-3528006408-180716 от 18.07.2016 Сумма 250000-00 Без налога (НДС)»; 11. Банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании заявления Общества на перевод от 29.07.2016 № 18 (Банковский ордер от 29.07.2016 № 21402), по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, денежных средств в размере 16 845 евро 44 евроцента в VTB BANK (OPERU BRANCH), с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» ( Перевод собственных средств . Без НДС) (из выписки по счету: «Перевод собственных средств по заявлению № 18 от 29.07.2016»); 12. Банковскую операцию, совершенную 01.08.2016 на основании заявления Общества на перевод от 01.08.2016 № 22 (Банковский ордер № 97882 от 01.08.2016), по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, денежных средств в размере 1 320 евро 32 евроцента в VTB BANK (OPERU BRANCH), с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» (Перевод собственных средств.
с назначением платежа: «Страховая премия по дог. ДМС сч. № 352/23507310-3528006408-180716 от 18.07.2016. Сумма 250000-00 Без налога (НДС)»; - банковскую операцию, совершенную 29.07.2016 на основании заявления Общества на перевод от 29.07.2016 № 18 (банковский ордер от 29.07.2016 № 21402), по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, денежных средств в размере 16 845 евро 44 евроцента в VTB BANK (OPERU BRANCH) с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» ( Перевод собственных средств . Без НДС) (из выписки по счету: «Перевод собственных средств по заявлению № 18 от 29.07.2016»); - банковскую операцию, совершенную 01.08.2016 на основании заявления Общества на перевод от 01.08.2016 № 22 (банковский ордер № 97882 от 01.08.2016), по перечислению с расчетного счета Общества № <***>, открытого в Банке, денежных средств в размере 1 320 евро 32 евроцента в VTB BANK (OPERU BRANCH) с назначением платежа: «Perevod sobstvennih sredstv. Bez NDS» (Перевод собственных средств.
и (или) в ходе обслуживания деятельности; - Систематические переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации) с назначением платежа " перевод собственных средств " при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица за период, когда такие переводы не осуществлялись; - Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: • с даты государственной регистрации прошел небольшой период; •
позднее следующего рабочего дня, следующего за днем получения банком распоряжения клиента. Во исполнение обязательств по договору Банк «СИБЭС» (АО) исполнил поручение клиента – КПК «Эксперт Финанс» на перечисление средств КПК «Эксперт Финанс» в сумме 1 810 000 рублей на счет, открытый в иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк» г. Ростов-на-Дону). Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в дело платежным поручением № 92 от 13.04.2017 на сумму 1 810 000 рублей, с назначением платежа « Перевод собственных средств на другой счет организации. (Причина – начисление % на остаток по счету) Сумма 1810000-00 Без налога (НДС)». Операции, аналогичные спорному платежу, по перечислению денежных средств на другой счет организации, носили регулярный характер, что подтверждается материалами дела. Так, за два года, предшествующие спорному платежу совершены перечисления: Дата 11.01.2016 Списание, руб. 330 000 Назначение платежа Перевод собственных средств на другой счет организации (Причина - более выгодные тарифы РКО) Сумма 330000-00 Вх.№ 1 01.02.2016 6 100
<адрес> с назначением платежа «перевод собственных денег на счет» в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счета: № в «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> с назначением платежа «пополнение счета банковской карты» в размере <данные изъяты> рублей, № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> с назначением платежа «перечисление на счет ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей, № в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> с назначением платежа « перевод собственных средств на счет ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей, № в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> с назначением платежа «перевод собственных денег на счет ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей, № в ОАО «<данные изъяты>» с назначением платежа «для зачисления на карту ФИО1» через расчетный счет № в размере <данные изъяты> рублей, № в «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> с назначением платежа «пополнение счета банковской карты ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей, № в ЗАО КБ
вычтет с него деньги, которые переведены, как неосновательное обогащение. Риск такой есть, на такой риск идти не может, узнал в <дата>., с <дата>. готов был заключить на этих условиях договор. Взял номерок в Регпалату. ФИО7 придумывал уловки, что должен оформить договор на его дочь, поэтому просил оформить расписки, он не мог на дочь, так как она ему не платила, договор о перечислении сумм был с ФИО7. Тогда еще не знал, что назначение платежа, перевод собственных средств . Деньги получал на сберкнижку, там только сумма указана. Когда увидел платежные поручения, которые представил истец в суде о понуждении, нигде не найдется фраза, которая просит его заключить договор купли-продажи. Заявление было оставлено без рассмотрения, никто не понуждал его заключить договор купли-продажи. С декабря стало известно какую аферу строит сторона истца, пытается втянуть его, проводя противоправные действия, чтобы лишить его земельного участка и тех денег, которые получил в качестве дарения и которые вообще
размере 1984 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 302 227 руб. 12 коп. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по делу № А60-53138/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО8 В результате анализа выписок по расчетным счетам ИП ФИО1 были выявлены операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО3 с основанием платежей « перевод собственных средств ИП» и «выплата заработной платы» в период с 13.07.2015 по 08.12.2015 на общую сумму 1984 500 руб. Указанные суммы просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 12.09.2017 исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО8
течение двух календарных дней с момента обнаружения вышеуказанных фактов (ст. 381 ГК РФ). Указанный предварительный договор о купле-продаже земельного участка с постройками подписан обеими сторонами договора - ФИО2 и ФИО6 Истцы ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО5 стороной данного договора не являлись, в договорные отношения с ответчиком ФИО6 не вступали. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО8 (дочерью ФИО2) в пользу ФИО6 было перечислено 50000,00 руб.; в графе платежного поручения назначение платежа было указано назначение платежа – перевод собственных средств . ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО8 в пользу ФИО6 было перечислено 50000,00 руб.; в графе платежного поручения назначение платежа было указано назначение платежа – перевод собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 (сыном ФИО2) в пользу ФИО6 было перечислено 50000,00 руб.; в графе назначение платежа платежного поручения было указано назначение платежа – перевод собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО4 (супругой ФИО2) в пользу ФИО6 было перечислено 50000,00 руб.; в графе назначение платежа
сторонами поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая, что суд не дал должной оценки его доводам об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании части денежных средств и пришел к ошибочным выводам о том, что срок исковой давности не пропущен; доводам о том, что перечисленные ему денежные суммы не могут быть взысканы в пользу истца ввиду указания в платежных поручениях об их перечислении назначения платежа «дарение», либо « перевод собственных средств » без указания на их перечисление по договору от 14 августа 2014 года. Полагает, что периодичность платежей не подтверждает их относимости к данному договору, поскольку с ФИО2 у него имелись многочисленные иные договоренности, по которым ответчик должен был перечислять ему денежные средства, а вывод суда о перечислении по договору денежных средств в сумме 1 000 рублей прямо противоречит выводам суда о том, что платежи перечислялись в сроки и суммах, определенных предварительным договором. Указывает,
