ООО «Мастер Групп», ООО «ТехноПрогресс», ООО «ТантехСбыт», ООО «СтройОптима», ООО «ПромИндустрия», «ПРОФМАСТЕР», ИП ФИО4; - приказы и положения по общим вопросам; - главная книга; - сводная оборотная ведомость; - книга учета доходов и расходов ; - годовая бухгалтерская отчетность; - годовая налоговая отчетность. - приказы о приеме, увольнении, переводе на другую работу, предоставлению отпусков, направлению в командировки, командировочные удостоверения; - локальные нормативные акты: положение об оплате труда, премировании, о размере и порядке компенсации расходов связанных со служебными поездками работников; - табеля учета рабочего времени; - трудовые договора, договора о материальной ответственности; - записки-расчеты при предоставлении отпусков, прекращении трудовых договоров, - больничные листы; - справки 2-НДФЛ; - расчетные ведомости, предоставленные в ПФ, ФСС по итогам года: расчет в ФСС за 2010 год; - анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам, 71.73. 75. - акты приема-передачи и списания основных средств; - инвентарные карточки по форме ОС-6; - ведомость начисления амортизации; - свидетельства
а также авансовые платежи по заработной плате работников относящихся к предыдущему периоду. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ неверно произведена квалификация основных средств (38 стрелочных переводов) в качестве Силового оборудования, в то время как по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация». В этой связи сумма амортизационных отчислении, по мнению ответчика должна была быть исчислена в размере 12 260 руб. 40 коп., а не 9 967 руб. 93 коп., как указано в расчете истца. Истец, возражая пояснил, что при расчете платы за пользование устройствами СЦБ долги предприятия перед работниками за предыдущие месяцы и расходы по оплате больничного листа не учитывались, что усматривается из представленных в материалы дела расчетных листов работников ФИО4 и ФИО5 за спорный период времени, в которых данные показатели вычеркнуты, авансовые платежи учтены в период их выплаты. Амортизационные нормы применены
покупателями, уплачивающими НДС, а также крупными сетевыми магазинами. ООО "МолРесурс" работал с мелкими покупателями. Из протокола допроса свидетеля от 17.09.2013 № 3 ФИО6 (т20 л22) следует, что до 01.01.2010 она работала у ИП ФИО1 в должности бухгалтера (примерно с 2005 года). В ООО "Молоко" была принята переводом от ИП ФИО1 на должность главного бухгалтера, по предложению ФИО1 С 01.01.2010 по 01.11.2012 находилась в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время ФИО6 также работает главным бухгалтером в ООО "Молоко". Целью создания ООО "Молоко" являлось - социальная защита руководителя ООО "Молоко", т.е. ФИО1, выраженной в пенсионных накоплениях в будущем при начислении пенсии, оплате больничных листов. Кроме того, не все фирмы соглашались работать с предпринимателем, так как он применял общую систему налогообложения. Определенные контрагенты выдвигали требование по работе с организациями (не с ИП), работающими без НДС. По ООО "МолРесурс" ФИО6 ничего пояснить не смогла, так как к данной организации никакого отношения
