ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Перевозка детей железнодорожным транспортом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС16-3680 от 12.05.2017 Верховного Суда РФ
№ 159, Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», исходили из того, что перевозка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, осуществлялась истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Не оспаривая вывод судов об ответственности публично-правового образования за финансирования установленных льгот для детей сирот, заявитель в возражение против иска ссылается на то, что от имени Российской Федерации в спорных отношениям должен участвовать иной федеральный орган исполнительной власти, о финансировании федеральных государственных образовательных учреждений в целях проезда пригородом железнодорожным сообщением не могут быть основанием для пересмотра судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций рассматривались судами нижестоящих инстанций
Постановление № 09АП-4436/2014 от 05.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
Л: ОАО «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России убытков в сумме 5 738 626 руб. 90 коп., понесенных в результате оказания в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года услуг по перевозке населения (детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, которые обеспечиваются бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте, а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Решением суда от 23.12.2013 года требования ОАО «Центральная ППК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение
Постановление № А40-133617/13 от 11.07.2014 АС Московского округа
738 626, 90 руб. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России убытков в сумме 5 738 626 руб. 90 коп., понесенных в результате оказания в период услуг по перевозке населения (детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, которые обеспечиваются бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте, а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить
Решение № А70-52/15 от 15.11.2015 АС Тюменской области
был получен. При этом, согласно пояснениям истца, речь идет не о дополнительной мере социальной поддержки, а об отсутствии «детского» тарифа в нарушение норм законодательства. По мнению истца, указанное нарушение выражается в следующем. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» предусмотрено право пассажира перевозить детей в возрасте от 5 до 7 лет в поезде пригодного сообщения с оплатой в соответствии с тарифом. Аналогичная норма содержалась в Правилах перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте , утвержденных Приказом МПС РФ от 26.07.2002 № 30, действовавших в спорный период. При этом статьей 82 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ установлено, что порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров, перевозку багажа, грузобагажа и взимания с пассажиров и отправителей такой