строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23 сентября 2011 года № 797, изделия для новорожденных и бельевые изделия дня детей в возрасте до 1 года
с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из обжалуемого определения основаниями для передачи дела по подсудности явились выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей и принятии иска по месту жительства истца с нарушением правил подсудности, со ссылками на то, что функциональные особенности заказанных колясок (четыре из которых - 3 в 1, одна - 2 в 1), то есть для перевозки новорожденных детей , и возраст ребенка истца, которому 17июля 2021 года исполнится 4 года, в связи с чем, товар заказывался истцом не для личных нужд. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК
достаточных доказательств того, что товар, являющийся объектом договора, приобретался истцом в личных, семейных, домашних целях, а не для иных нужд. Доводы представителя истца о приобретении истцом пяти колясок для их передачи всем родственникам с целью обеспечения возможности прогулок с ребенком и исключения необходимости перевозки коляски в транспортном средстве суд признает несостоятельными. Принимая во внимание функциональные особенности заказанных колясок (четыре из которых – 3 в 1, одна – 2 в 1), то есть для перевозки новорожденных детей , и возраст ребенка истца, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнится 4 года, суд приходит к выводу, что товар заказывался истцом не для личных нужд. В этой связи к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, в связи с чем иск Клименко М.О. подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если
