принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа сведения в отношении предпринимателя – победителя электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники и периферийных устройств к средствам вычислительной техники включены в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для этого послужило обращение заказчика, сообщившего о направлении в адрес исполнителя одностороннего отказа от исполнения заключенного между ними контракта в связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств. Несогласие заявителя с выводами управления послужило основанием для оспаривания данного решения в судебном порядке. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «РосАнтикор» (ответчик, г. Челябинск, далее – объединение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015 по делу № А76-17098/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по тому же делу по объединенным в одно производство иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, г. Копейск) к объединению о взыскании 71 350 рублей задолженности по договору об абонентском обслуживании компьютерной техники и периферийных устройств от 03.02.2010 № 01/10 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (с учетом уточнения иска) и иску общества с ограниченной ответственностью «ЗСО «Телефонная компания» (компания, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ - Недвижимость» (г. Челябинск)о взыскании 348 559 рублей 83 копеек долга и 348 559 рублей 83 копеек неустойки по договору об оказании услуг связи от 17.03.2009 № Ю-14 (с учетом уточнения иска) при участи открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» в качестве третьего
лицом, указало, что спорный товарный знак не используется правообладателем – обществом «РАДИО ГИД» на протяжении последних трех лет для товаров «устройства периферийные компьютерные» 9 класса МКТУ. Принимая обжалуемые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 75 АПК РФ, статей 12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и исходил из доказанности правообладателем спорного товарного знака факта его использования для индивидуализации товаров «устройства периферийные компьютерные» 9 класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица, в том виде, в котором товарному знаку предоставлена
налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2010 между ООО «Вист-Ком» и ООО «Отика» заключен договор № 48/5. Согласно п.2.2. договора, Поставщик - ООО «Отика» обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: компьютерная и организационная техника, компьютерные комплектующие, периферийные устройства и программное обеспечение. В качестве подтверждения исполнения указанного договора обществом были представлены в налоговый орган соответствующие документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие принятие товара к учету и регистрацию счетов-фактур в книге покупок Заявителем оплата по счетам-фактурам, выставленным ООО «Отика» в адрес общества, производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. При проверке данного контрагента налоговым органом было установлено следующее. По сведениям Федерального информационного ресурса (далее - ФИР) ООО «Отика» зарегистрировано в качестве юридического
домофонными панелями, с 21.11.2019 создана комиссия для производства осмотра домофонных панелей. Согласно актам осмотра почтовых отправлений от 21.11.2019, 22.11.2019, 02.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 19.12.2019, составленных истцом в одностороннем порядке, установлены повреждения отдельных вызывных панелей, куполов видеокамеры и т.д., а также внутренние повреждения оборудования, все повреждения зафиксированы актами осмотра и в процессе видеосъемки. Из заключений СЦ ООО «НПП «Бевард» от 31.12.2019 следует, что у вызывных панелей поврежден центральный процессор, выведена из строя материнская плата, повреждены периферийные устройства (видеокамера, считыватель) в результате короткого замыкания силовой линии, предположительно по причине механического воздействия металлическим предметом и отключения питающей линии оборудования с нарушением регламентированной процедуры. Согласно талонам-уведомлениям заявления от ООО Фирма «Интерсвязь» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших имущество, принадлежащее ООО Фирма «Интерсвязь» приняты оперативным дежурной части. Постановлениями УМВД России по г. Челябинску от 02.12.2019, 10.12.2019, 27.12.2019, 02.03.2020, 27.01.2020, 03.02.2020, 10.04.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Факториал» по ст. 330
00 часов 00 минут 11.01.2018 до 24 часов 00 минут 10.01.2019. Территория (место) страхования: <...> (гостиные ряды) (пункт 2.2. договора). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Застрахованным имуществом является имущество, указанное в заявлении, перечне застрахованных товарно-материальных ценностей (приложение №3 к договору, далее – перечень), а именно: товары в обороте – переменный (изменяющийся) остаток (пункт 2.1. договора): - компьютеры, ноутбуки, планшеты, софт; - комплектующие; - периферийные устройства ; - офисное и печатное оборудование; - телевизоры, аудио-видео, Hi-Fi, медиаплееры; - мобильная связь и телефония; - фото и видеокамеры; - сетевое и серверное оборудование; - бытовая техника; - сопутствующие товары, аксессуары. В рамках договора под переменным (изменяющимся) остатком товаров в обороте понимаются любые товарно-материальные ценности (готовая продукция, товарные запасы, сырье, материалы, и т.п.), находящиеся на указанной в пункте 2.2. договора территории страхования и соответствующие указанному в Перечне застрахованных товарно-материальных ценностей номенклатурному списку (перечню).
рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителя Роспатента. В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении просительной части кассационной жалобы, согласно которому просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 241962 и № 229970 в отношении следующих товаров 09-го класса МКТУ: компьютеры; печатающие устройства для компьютеров [принтеры]; мониторы [оборудование]; манипуляторы типа «мышь» [устройства для обработки информации]; периферийные устройства вычислительных машин. В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 обществом не оспаривается. Суд удовлетворил заявленное ходатайство. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.01.2015 до 18 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. В судебном заседании представители компании и общества заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и просили утвердить его в следующей редакции: «компания Тэктик Геймс Ой (Tactic Games Oy), зарегистрированное по адресу: Рауманюовантие, <...>, г. Пори,
оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления. В соответствии с п. 1.5. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 требования Санитарных правил распространяются: -на условия и организацию работы с ПЭВМ; -на вычислительные электронные цифровые машины персональные, портативные; периферийные устройства вычислительных комплексов (принтеры, сканеры, клавиатура, модемы внешние, электрические компьютерные сетевые устройства, устройства хранения информации, блоки бесперебойного питания и пр.), устройства отображения информации (видеодисплейные терминалы (ВДТ) всех типов) и игровые комплексы на базе ПЭВМ. В материалах дела не представлено доказательств того, что аппараты «Звезда» являются ПЭВМ. Кроме того, в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. в таблице № 1 указаны виды продукции, на которые распространяются данные СанПиН с указанием кодов ОКП продукции. Согласно таблице, под определение ПЭВМ подпадает продукция
