Период признания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представил в суд 27.11.2020 заявление о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «РЖС» и ИП ФИО5 за период с 11.10.2017 по 13.11.2019 на сумму 4667782 рубля и применении последствий их недействительности в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4667782 рубля, которое после устранения недостатков было принято судом к производству. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2022 года заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «РЖС» и ИП ФИО5 и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.04.2022 отменить, заявление удовлетворить. В жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим произведен сравнительный анализ оспариваемых договоров с картотеками судебных дел, в результате чего установлено отсутствие оказания ответчиком услуг по ряду оспариваемых договоров, общая стоимость по которым составила 1 013 462 рублей. В результате анализа указанных

года; признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы водоотведения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по озеленению в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по благоустройству в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года суд исходил из того, что бесспорных подтверждений неисполнения истцом указанных работ в судебном заседании не установлено. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела, доказательств тому, что ООО «ТСЖ» за весь указанный период допускало полное бездействие, в деле не имеется. Оставляя без удовлетворения требование ФИО2, ФИО1 о взыскании морального вреда, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств тому, что ООО «ТСЖ» данная услуга не оказывалась. Судом также было установлено, что действия управляющей организации были связаны с введением ограничения предоставления коммунальной услуги. Данное обстоятельство подтверждается материалами прокурорской проверки, в ходе которой было установлено