не передавалось, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем и речи быть не может об использовании его на нерыночных условиях. Здание, в котором находится помещение Должника, является 6-этажным, охрану осуществляет лишь один человек, что с очевидностью свидетельствует о том, что финансовый управляющий должен с периодичностью минимум раз в неделю проверять целостность и сохранность данного помещения, что он и делает в дни назначаемого осмотра для потенциальных покупателей, что соотносится с нормой п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которой финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина. Доводы кредитора о том, что финансовый управляющий «используя объект залога , не осуществлял расходы по содержанию данного имущества и не вносил коммунальные платежи» также голословны, поскольку как было указано ранее, ФИО1 не использует объект залога в личных целях. Более того, в целях получения наиболее высокой цены от реализации имущества Должника, в целях максимального пополнения конкурсной массы и
14.08.2003 г. № 195. Установленная законом периодичность предоставления отчетов конкурсным управляющим на собрание кредиторов, позволяет конкурсным кредиторам владеть в полном объеме информацией о ходе процедуры конкурсного производства с момента открытия данной процедуры. Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение формулировки вопроса повестки дня с «отчет конкурсного управляющего» на «отчет конкурсного управляющего за отчетный период» не влечет за собой изменения объема информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства. В этой связи, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения прав заявителя. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий был уведомлен о проверке залогового имущества посредством направления залоговым кредитором телеграммой, которая была получена конкурсным управляющим 22.08.2011 г. в 09 час. 30 мин. Назначенное залоговым кредитором время к осмотру - 22.08.2011 г. в 09 час. 00 мин. Таким образом, конкурсный управляющий не мог предоставить к осмотру имущество в назначенное время. Кроме того, условиями договора о залоге транспортных средств № 045/0025Z/08 от 24.04.2008
14.08.2003 г. № 195. Установленная законом периодичность предоставления отчетов конкурсным управляющим на собрание кредиторов, позволяет конкурсным кредиторам владеть в полном объеме информацией о ходе процедуры конкурсного производства с момента открытия данной процедуры. Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение формулировки вопроса повестки дня с «отчет конкурсного управляющего» на «отчет конкурсного управляющего за отчетный период» не влечет за собой изменения объема информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства. В этой связи, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения прав заявителя. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий был уведомлен о проверке залогового имущества посредством направления залоговым кредитором телеграммой, которая была получена конкурсным управляющим 22.08.2011 г. в 09 час. 30 мин. Назначенное залоговым кредитором время к осмотру - 22.08.2011 г. в 10 час. 00 мин. Таким образом, конкурсный управляющий не мог предоставить к осмотру имущество в назначенное время. Кроме того, условиями договоров о залоге транспортных средств № 001/2594Z/07 от 12.10.2011,
