ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Периодичность проверки знаний по электробезопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А66-15657/20 от 07.07.2021 АС Тверской области
проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год. Из материалов дела следует, что в нарушение указанного пункта Правил ФГКУ «Красная заря» не обеспечено прохождение заместителем лица ответственного за электрохозяйство проверки знаний на присвоение соответствующей группы по электробезопасности . Согласно пункту 1.5.18 ПТЭЭП, для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребителя. Вместе с тем, Управлением при проведении проверки установлено, что в Учреждении однолинейные схемы электроснабжения не утверждены ответственным за электрохозяйство в полном объеме. В соответствии
Постановление № А57-31746/17 от 13.08.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Управлением опасные производственные объекты, эксплуатируемые заявителем, являются объектами I класса опасности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не нарушена периодичность проведения проверок в отношении общества. Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания в части пункта № 91 послужил вывод Управления о нарушении обществом пункта 1.2.7 Правил № 6, выразившегося в том, что назначенные приказом руководителя филиала Елшанского УПХГ ООО «Газпром ПХГ» от 23.08.2017 №135 ответственный за электрохозяйство группы внедрения, сопровождения эксплуатации информационно-управляющих систем инженер-программист ФИО14 и его заместитель инженер-программист ФИО15 имеют III группу по электробезопасности в электроустановках напряжением до 1000 В. Пунктом 1.2.7 Правил № 6 предусмотрено, что назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности : V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В». Таким образом, законодатель четко определил, что в электроустановках напряжением
Решение № А66-15657/20 от 26.04.2021 АС Тверской области
проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год. Из материалов дела следует, что в нарушение указанного пункта Правил ФГКУ «Красная заря» не обеспечено прохождение заместителем лица ответственного за электрохозяйство проверки знаний на присвоение соответствующей группы по электробезопасности . Согласно пункту 1.5.18. ПТЭЭП, для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребителя. Вместе с тем, Управлением при проведении проверки установлено, что в Учреждении однолинейные схемы электроснабжения не утверждены ответственным за электрохозяйство в полном объеме. В соответствии
Решение № 12-129/2016 от 24.03.2016 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
охраны труда, выразившееся в нарушении требований абз.24 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в <данные изъяты> не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ; а также в нарушение требований ст.22 ТК РФ, п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в <данные изъяты> не проведен инструктаж на 1 квалификационную группу по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током. Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.22 ТК РФ, п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в <данные изъяты> не проведен инструктаж на 1 квалификационную группу по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему