Персонал группы б - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 к договору от 21.11.2016) (л.д. 6 т. 2) стороны пришли к соглашению о следующем: - исполнитель производит обучение 7 сотрудников заказчика по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (Персонал группы А). Срок обучения с 19.12.2016 по 21.12.2016 общей стоимостью 30 100 руб.; - исполнитель производит обучение 12 сотрудников заказчика по программе «Ответственный за обеспечение радиационной безопасности и радиационный контроль на предприятии с правом работы с источниками ионизирующего излучения ( персонал группы Б ). Срок обучения с 19.12.2016 по 22.12.2016 общей стоимостью 51 600 руб. Итого: общее количество сотрудников заказчика, проходящих обучение – 19 человек, общая стоимость – 81 700 руб. Приложением № 2 к договору от 21.11.2016 (л.д. 29 т. 2) стороны согласовали список слушателей, направленных на обучение: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Горб В.Ю., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 В дальнейшем список сотрудников был изменен, что

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А60-24590/2014), в том числе за нарушения ст. 11, п.п. 2, 3, 4 ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ; требований СП 2.6.1.1282-03; СП 2.6.1.1283-03; СП 2.6.1.2612-10, выразившиеся в допущении до работы с источниками ионизирующего излучения лиц, не прошедших в установленном порядке подготовку по правилам безопасности и необучении действиям при нештатных ситуациях и авариях с НИИ, не организации на рабочих местах персонала группы «Б » в полном объеме контроля радиационных факторов. Решением по делу №А60-24590/2014 от 13.08.2014 суд квалифицировал нарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек ОАО «Динур» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. При таких обстоятельствах оснований для повторного привлечения ОАО «Динур» к ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На