Персонального повышающего коэффициента 1152 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

июль-декабрь 2016 ниже объема, установленного Постановлением № 280–ПП на 2 %, в 2017 году ниже объема, установленного Едиными рекомендациями по оплате труда на 2017 год на 2 %, в 2018 году ниже объема, установленного Едиными рекомендациями по оплате труда на 2018 год на 6 %. В ходе проверки расходования средств ОМС на заработную плату установлено, что в период июль – декабрь 2016 года в учреждении производилось начисление и выплата стимулирующей надбавки в виде персонального повышающего коэффициента . Всего в соответствии с актом проверки были выплачены стимулирующие надбавки в виде повышающего коэффициента на общую сумму 1 242 012,15 рублей. Между тем, данный вывод ТФОМС нельзя признать обоснованным. Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

11.01.2021 к трудовому договору от 15.08.2018 № 84-18 переведен на должность начальника правового управления. Проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы за 2021 год Д.С. Хорошавину выявлено, что, например, в феврале 2021 года размер базового оклада в соответствии с требованиями Постановления № 1152 должен составлять 8 011 рублей, а фактически установлен в размере 11 497,00 рублей, то есть превышен на 3 486 рублей. На основании установленного размера базового оклада начислена стимулирующая надбавка – персональный повышающий коэффициент в размере 300,0 % или 34 491 рублей, однако с учетом нормативного базового оклада в размере 8 011 рублей (согласно требованиям Постановления № 1152) и фактически отработанного времени стимулирующая надбавка – персональный повышающий коэффициент (300,0 %) должна составить 24 033 рублей, в связи с чем излишне начислено 10 458 рублей. На основании установленного размера базового оклада начислена стимулирующая надбавка за выслугу лет в размере 15,0 % или 1 724,55 рублей, однако с учетом

соглашением от 11.01.2021 к трудовому договору от 15.08.2018 № 84-18 переведен на должность начальника правового управления. Проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы за 2021 год Хорошавину Д.С. выявлено, что, например, в феврале 2021 года размер базового окладав соответствии с требованиями постановления № 1152 должен составлять 8 011 рублей,а фактически установлен в размере 11 497,00 рублей, то есть превышен на 3 486 рублей. На основании установленного размера базового оклада начислена стимулирующая надбавка - персональный повышающий коэффициент в размере 300,0% или 34 491 рублей, однако с учетом нормативного базового оклада в размере 8 011 рублей (согласно требованиям Постановления № 1152) и фактически отработанного времени стимулирующая надбавка - персональный повышающий коэффициент (300,0%) должна составить 24 033 рублей, в связи с чем излишне начислено 10 458 рублей. На основании установленного размера базового оклада начислена стимулирующая надбавка за выслугу лет в размере 15,0% или 1 724,55 рублей, однако с учетом нормативного базового оклада

статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором <№...> от <Дата ...>, приказом о приеме на работу <№...>-лс от <Дата ...>, записями за № <№...> в трудовой книжке Мищенко А.И. Трудовой договор <№...> от <Дата ...> заключен на следующих условиях: должностной оклад, ставка заработной платы 4097 рублей (пп. «а» абз.1 п.4.1); работнику не производятся выплаты компенсационного характера (пп. «б» абз.1 п.4.1); работнику производятся ежемесячно выплаты стимулирующего характера на основании приказа директора: персональный повышающий коэффициент - максимальное значение надбавки 300 %, надбавка за эффективность труда - максимальное значение надбавки 300 %, надбавка за выслугу лет - 5 % при выслуге от 1 года до 5 лет (пп. «в» абз.1 п.4.1, абз.З п.4.1); заработная плат работника состоит из базовой части и стимулирующей выплаты (абз.2 п.4.1), заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: 23-го числа каждого месяца и не позднее 8 числа каждого месяца (п.4.2); выплаты стимулирующего и

от 11.01.2021 к трудовому договору от 15.08.2018 № 84-18 переведен на должность начальника правового управления. Проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы за 2021 год ФИО2 выявлено, что, например, в феврале 2021 года размер базового оклада в соответствии с требованиями Постановления № 1152 должен составлять 8 011,00 рублей, а фактически установлен в размере 11 497,00 рублей, то есть превышен на 3 486,00 рублей. На основании установленного размера базового оклада начислена стимулирующая надбавка - персональный повышающий коэффициент в размере 300,0 % или 34 491,00 рублей, однако с учетом нормативного базового оклада в размере 8 011,00 рублей (согласно требованиям Постановления № 1152) и фактически отработанного времени стимулирующая надбавка - персональный повышающий коэффициент (300,0 %) должна составить 24 033,00 рублей, в связи с чем излишне начислено 10 458,00 рублей. На основании установленного размера базового оклада начислена стимулирующая надбавка за выслугу лет в размере 15,0 % или 1 724,55 рублей, однако с учетом

спора по существу требовал разрешения спора по всем вопросам, которые требовал в письменных формах. Просил: признать запись в трудовой книжке об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; -обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии со ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек на основании вновь изданного приказа; -взыскать вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день издания нового приказа с учетом произведенных выплат; -признать незаконным снижение персонального повышающего коэффициента ; -взыскать недоплаченную заработную плату в результате незаконного снижения персонального повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по день издания нового приказа об увольнении; -назначить бухгалтерскую экспертизу для определения реально выплаченных сумм, в виду противоречий процентных ставок в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в разное время департаментом, а так же представленных бухгалтерией школы отчетов; -взыскать компенсацию при увольнении; -возбудить уголовное дело на работодателя, виновного в нарушении норм получения персональных данных работника, за иные противоправные действия, за