осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту – Постановление от 10.03.2022 № 336) не имеет какого-либо правового значения применительно к его ситуации. Суд проигнорировал положения п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Из отказа должностного лица следует, что в ходе рассмотрения его заявления Управлением выявлено нарушение АО «***» п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что непроведение контрольных мероприятий не является основанием исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении АО «***» производства по делу об административно правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении. На рассмотрение жалобы в краевой суд Ч. не явился, извещен смс-сообщением. Представитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу
между ООО МФО «Дисконт-Займ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №. В анкете-заявлении заемщика ФИО2 имеются персональные данные ФИО3 (ФИО, телефон, адрес проживания), ФИО4 (ФИО, телефон, адрес проживания). Согласие на обработку персональных данных от вышеуказанных лиц отсутствует. Выявленные признаки нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являются нарушением установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах ( персональных данных), ответственность за которое установлена ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении директор ООО МФО «Дисконт-Займ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой
между ООО МФО «Дисконт-Займ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №. В анкете-заявлении заемщика ФИО2 имеются персональные данные ФИО3 (ФИО, телефон, адрес проживания), ФИО4 (ФИО, телефон, адрес проживания). Согласие на обработку персональных данных от вышеуказанных лиц отсутствует. Выявленные признаки нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являются нарушением установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах ( персональных данных), ответственность за которое установлена ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении ООО МФО «Дисконт-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Будучи не согласным с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление
