данных кандидатов на вакантные должности на законных основаниях, сохранять их резюме, формируя как бумажную, так и электронную базу соискателей «кадровый резерв», при наличии письменного согласия кандидатов на обработку персональных данных. Нарушений в части отсутствия согласия кандидатов на обработку персональных данных в ходе проверки не установлено. В случае отказа в приеме на работу предоставленные кандидатом документы уничтожаются. При этом судом учтено, что на специализированных сайтах в сети Интернет ООО «Маяк» размещается информация о вакансиях, персональные данные соискателей на вакантные должности в сети Интернет Обществом не размещаются. Таким образом, следует признать, что обработка персональных данных связанная с осуществлением работы по подбору персонала ведется в рамках трудового законодательства. Также из материалов дела следует, что при оформлении заказа на сайте интернет - магазина клиентом указываются персональные данные, необходимые для доставки заказа. Под каждой формой, где клиент указывает свои персональные данные, указывается согласие посетителя сайта на обработку персональных данных. Обработка информации по заказам осуществляется
единственного акционера Общества от 17.05.2013г. С 21.06.2016г. Оператор осуществляет свою деятельность на основании Устава ООО «Суп Медиа», утвержденного Решением единственного акционера Общества от 21.06.2016г. По результатам проверки выдано предписание №П-77/07/705-нд/-/1/337 от 29.11.2016г., согласно которому ООО «Суп Медия» допустило 7 нарушений Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ "О персональных данных", а именно: 1. Анализ договора возмездного оказания услуг № RBS-14170-2015-HR-5 от 12.01.2015, заключенного с ООО «Рамблер БС», на основании которого ЗАО «Суп Медиа» поручило обработку персональных данных соискателей на замещение вакантных должностей, работников и их родственников, уволенных работников ООО «Рамблер БС», выявил отсутствие в указанном договоре положений, определяющих перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться ООО «Рамблер БС», тем самым ЗАО «Суп Медиа» нарушены требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 2. ЗАО «Суп Медиа» не представлено заполненное согласие соискателей на замещение вакантных должностей, подтверждающее выполнение ЗАО «Суп Медиа» требований ч. 3
что судами установлены и ответчиком не оспаривались факты публикации вакансий с ограничением возраста соискателей до 45 лет, факты его обращения с откликами резюме - заявлениями о приеме на работу, факты публикации в период с 23 ноября 2011 г. по 14 мая 2019 г. на сайте <данные изъяты> ряда вакансий. Считает, что ПАО «Мосэнерго» на протяжении длительного времени совершает мошеннические действия путем публикации на сайте <данные изъяты> «фейковых» вакансий и незаконно приобретает права на персональные данные соискателей , в том числе приобрело права на его персональные данные путем обмана и злоупотребления доверием. Утверждение ответчика об отсутствии у него необходимого опыта работы по соответствующей профессии считает необоснованным, так как отсутствие опыта работы в составе эксплуатационной смены на электростанции, не влияет на его способность выполнять обязанности этой вакансии. Выражает несогласие с выводом суда о том, что переговоры о приеме на работу уполномоченным ответчиком лицом не велись, отказ в приеме на работу уполномоченным
в материалах дела №. В решении суда неверно отражено обоснование его исковых требований. Считает, что суд должен был установить, что он полностью соответствует требованиям, заявленным к должности «главный специалист сметного отдела», что подтверждалось направленными ответчику 26 апреля 2019 г. документами. Полагает, что ПАО «Мосэнерго», публикуя одну и ту же вакансию на разных сайтах, вводит соискателей в заблуждение и на протяжении длительного времени размещает на сайте <данные изъяты> «фейковые» вакансии, незаконно приобретая права на персональные данные соискателей . 17 апреля 2019 г. им на электронную почту ответчика направлены заявления о приеме на работу, но до настоящего времени ответ на его заявления не поступал, что считает отказом в заключении трудового договора. 18 мая 2019 г. обратился с заявлением с требованием сообщить причину отказа, что также осталось без ответа. Выражает несогласие с выводом суда о том, что переговоры о приеме на работу ответчиком не велись, отказ в приеме на работу ему не
