Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» о52-ФЗ «О персональных данных» Оозникновения ока исполнения обязательства представители истца не смогли.о оказания услуги присоеператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий. Отсутствие соответствующей законодательству процедуры передачи персональных данных в договоре , непредставление истцом информации о порядке передачи информации, содержащей персональные данные, отсутствие требований о передаче персональных данных повлекло увеличение убытков, причиненных истцу. Таким образом, истец сам не предпринял надлежащих мер для получения абонентский базы. Поскольку абонентская база была передана в апреле 2010 года, неправомерно начисление штрафных санкций за май-июнь 2010 года. Кроме того ОАО «ЦентрТелеком» располагало абонентской базой, полученной в соответствии с договором взаимодействия № 4 от 01.07.1998 года и производил расчеты с
Маунтен СНГ», - (п. 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. В п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» указано, что обработка персональных данных представляет собой действия, совершаемые с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В договоре отсутствует определенный перечень тех действий, которые будут совершаться с использованием персональных данных. - (п. 4) цель обработки персональных данных. В своем заявлении ООО «Скартел» указывает, что документы передаются в ООО «Айрон Маунтен СНГ» в целях осуществления прав и законны интересов оператора связи, предоставления сведений об абонентах уполномоченным органам на основании ст. 63 Федерального закона «О связи» и Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от
пользование займом 55563,20 руб., что подтверждается договором и Приложением №1 к договору (Перечень уступаемых прав) (л.д.16-20, 21). Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ФИО1 не погашена, доказательств отсутствие долга в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, своей расчет суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено. Возражения ответчика ФИО1 против иска суд считает неубедительными и опровергающиеся письменными доказательствами по делу. Так, при заключении договора ФИО2 указал свои личные персональные данные в договоре , что полностью согласуется с копией его паспорта. Подлинность указанной информации в имеющихся документах в судебном заседании ФИО2 не оспаривал. Иного расчета от ответчика в суд не предоставлено. В связи с отсутствием предоставления иного расчета от ответчика ФИО1, а также доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу 28000 руб. и процентов за пользование займом 55563,20 руб. Также суд
Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания ФИО1 России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до ФИО1 - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи ФИО1 по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что его персональные данные в договоре указаны верно. Указанный в предоставленных истцом документах номер телефона принадлежит ему, он пользуется указанным номером и в настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ФИО1 услугах, поставил подпись на заявление-анкете, которая подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате
