применены. Принимая решение о возложении на Минобороны России обязанности осуществить ограждение военного городка с техническими средствами охраны, суд не учел, что оснащение ТСО военных объектов является прерогативой органов военного управления, которые в зависимости от находящихся на территории военного объекта предметов охраны присваивают ему категорию по оснащению ТСО. Разрешая заявленные требования, судебные инстанции не устанавливали, какими ТСО подлежит оснащению территория военного городка. Работа по оснащению ТСО объектов, дислоцированных в г. Севастополе, организовывалась на основании «Сводного перспективного плана оснащения объектов Южного военного округа техническими средствами охраны на 2019-2020 годы», которым не предусмотрено оснащение объектов войсковой части 80365 ТСО. В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2019 года Управлением службы войск и безопасности военной службы Минобороны России проработан вопрос об оснащении военных объектов ТСО, и в целях единого понимания требований по оснащению периметрового ограждения военных городков дано разъяснение о том, что
мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром. В пункте 4.5 Положения предусмотрено, что в числе прочих для получения лицензии должны быть представлены данные о нормативно-методическом обеспечении, организационно-технических возможностях и материально-техническом оснащении для выполнения пользования охотничьими животными, информация о предыдущей деятельности и опыте работы в данной сфере природопользования. Согласно пункту 4.6. Положения в составе экологического обоснования для получения лицензии должен быть представлен перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на заявленной территории, акватории. Кроме того, соискатель лицензии обязан представить заявку на получение охотничьих животных в пользование по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.98 № 378/400 (пункт 4.1 Положения). Как установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при направлении в Госохотинспекцию заявки и приложенных к ней документов на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к
16.04.2034 охотничьих хозяйств, расположенных на территории Александровского, Верхнеуральского,Златоустовского, Карабашского, Катав-Ивановского, Красноармейского, Саткинского, Тирикульского административных районов Челябинской области. Согласно п. 3.2, 3.4 договоров охотпользователь обязан самостоятельно обеспечивать охрану предоставленного в пользование животного мира, производить плановые и оперативные охранные мероприятия, не передавать предоставленные территории и акватории для ведения охотничьего хозяйства другим юридическим и физическим лицам. На основании п. 3.5 договоров общественная организация обязана в течение двух месяцев с даты заключения договора разработать и согласовать с Министерством перспективный план развития. На основании перспективного плана развития в течение двух лет произвести внутрихозяйственное охотустройство. В соответствии с п. 3.7 договоров охотпользователь обязан в течение шести месяцев укомплектовать штат егерей. В п. 3.10 договоров на охотпользователя возложена обязанность по обеспечению финансирования биотехнических и воспроизводственных мероприятий. В соответствии с п. 3.12 договоров общественная организация обязана проводить в установленном порядке учетные работы всех видов охотничьих животных и своевременно предоставлять материалы учетов в Министерство. В приложении № 2 к
расположенной на территории муниципального образования «Город Киселевск» Кемеровской области; - в 2008 году между Администрацией г. Киселевска (далее – Администрация) и Обществом было заключено Соглашение, которым в том числе предусмотрено, что Общество обязуется предоставить жителямг. Киселевска, проживающим в домах ветхого и аварийного жилищного фонда, компенсации, связанные со сносом в соответствии с Перспективным планом реализации программы по предоставлению жителям г. Киселевска компенсаций за снос ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008 -2017 годы (далее – Перспективный план , л.д. 43-47 том 7), которым утверждены подпадающие под снос объекты жилищного фонда; - в ходе проверки установлено, что ООО «БКФ «Горизонт» (далее – Контрагент) выкупало дома, подлежащие сносу согласно Перспективному плану; Общество заключало договоры о выплате компенсаций с ООО «БКФ «Горизонт» как собственником объектов жилищного фонда; - согласно расчету компенсации, являющегося приложением к договору, сумма компенсации состоит из стоимости дома, земельного участка и дополнительных расходов в виде накладных расходов (возмещение транспортных услуг, заработной
имени Российской Федерации обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, выписку от 23.12.2015 №74-вн из государственного лесного реестра, карту-схему расположения и границ лесного участка, заключение эксперта от 01.03.2017, схемы расположения земельных участков, кадастровые выписки о земельных участках, перспективный план , заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Городской Земельный Кадастр», свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2008, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:3901008:474, 66:01:3901002:477, 66:01:3901002:482, 66:01:390 1002:483, 66:01:3901002:484, 66:01:0000000:2496 находятся на землях государственного лесного фонда, а именно, налагаются на лесной участок площадью 105 705 га (1 057 050 000 кв.м.) с кадастровым номером 66:01:0000000:314, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 3
включенные в состав прочих расходов в соответствии с действующим законодательством в тарифах по передаче электрической энергии, на теплоснабжение, на водоснабжение, водоотведение. Общество предоставило сведения о распределении расходов по 26 счету за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, в котором отражены расходы общехозяйственного характера, не включенные в прочие затраты, а именно в 2019 году, 1 полугодии 2020 года обществом произведены расходы: на оплату вступительных и членских взносов, компенсация за разъездной характер работы, маркетинговые исследования, перспективный план развития, реклама и участие в выставках, семинары и тренинги, командировочные расходы, подбор персонала, представительские расходы, добровольное медицинское страхование сотрудников, расходы на питание сотрудников, представительские расходы, подбор персонала. При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).
статьям «Налоги» - ..... рублей; «Услуги банка» - ..... рублей; «Прочие» (прибыль на социальное развитие) – ..... рублей. Полностью исключая расходы предприятия по статье «прибыль на развитие производства» в сумме ..... рублей, регулирующий орган указал, что в расчете тарифа заявитель дважды представил одну и ту же сумму – на погашение займов и процентов на развитие производства в размере ..... рублей, и прибыль на развитие производства – ..... рублей. Кроме того, регулирующий орган отметил, что Перспективный план инвестиционных вложений АО «ОВЭ» на 2020 год (далее – Перспективный план) отражает приобретение основных средств, проведение реконструкции участков железнодорожных путей и пролетных строений моста, устройство парковой двусторонней связи, развитие инфраструктуры ...... Также планируется новое строительство, а именно ....., в обоснование чего представлены соответствующие договоры и формы отчетности КС-3, КС-2 по выполненным работам. Ссылаясь на пункт 17 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н и действовавшего
огород на земельном участке по <адрес>, пользовалась домом и земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ уехала в отпуск, а вернувшись из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что дом отсутствует. Дом разрушен до основания, видны были следы работы бульдозера или иной тяжелой техники. Но ООО «Участок Коксовый» не взяло на себя ответственность за уничтоженный дом, хотя имеются доказательства причастности ответчика к причинению ей ущерба. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Участок Коксовый» в ДД.ММ.ГГГГ заключен перспективный план реализации ООО «Участок Коксовый» программы по предоставлению жителям г.Киселевска компенсаций за снос ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ., этот план утвержден заместителем <данные изъяты>. В списках Перспективного плана значились дом <адрес>. Доказательством того, что оба указанные объекта недвижимости были снесены являются сведения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в администрацию Киселевского городского округа по выполнению перспективного плана реализации ответчиком программы по предоставлению жителям г.Киселевска компенсаций за снос ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно
