Первичные документы по оприходованию металлолома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в налоговую базу по налогу на прибыль в качестве внереализационного дохода. Согласно редакции п.2 ст.254 НК РФ, действовавшей после 01.01.2006г., стоимость материалов, полученных при демонтаже и ликвидации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленного с дохода, предусмотренного п.13 ст.250 НК РФ, т.е. с суммы внереализационного дохода, определенного по стоимости металлолома, полученного при демонтаже и ликвидации основных средств. Соответственно, после 01.01.2006г. налогоплательщик обязан доказать исчисление налога с указанной стоимости металлолома. В деле имеются первичные документы по оприходованию металлолома , а также регистры бухгалтерского учета, подтверждающие включение стоимости металлолома, полученного от демонтажа основных средств, в доход для целей бухгалтерского учета. Однако заявитель не представил доказательств включения дохода, отраженного в регистрах бухгалтерского учета, в расчет налоговой базы по налогу на прибыль. При этом в силу ст.80, 289, 313-315 НК РФ налогоплательщик обязан отразить внереализационный доход в виде стоимости металлолома в регистрах налогового учета, таким образом, который позволил бы достоверно установить факт учета

ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Наличие вышеуказанных оснований для применения расчетного метода определения размера расходов для исчисления налога на прибыль организаций за 2012год налоговым органом не доказано. Как следует из материалов дела, у налогового органа в ходе налоговой проверки не имелось претензий к налогоплательщику в части ведения первичных учетных документов, оформленных при оприходовании лома. В системе учета по каждому производственному цеху налогоплательщиком определялся объем отходов и распределялся по каждому виду продукции. Количество образовавшегося в процессе производства каждого цеха лома производилось комиссионно путем взвешивания и оприходования на основании акта оприходования металлолома . На каждой стадии учета лома (оприходование, отпуск в производство) налогоплательщиком оформлялись первичные учетные документы в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н. Кроме того, по результатам произведенной инвентаризации составлена Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 11.10.2012г. № 1, согласно которой

накладные и путевые листы ни в инспекцию, ни суду первой инстанции. Поскольку в силу пункта 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения составление транспортных накладных является обязательным для общества, так как оно осуществляло перевозку лома собственным транспортом, приемосдаточные акты не могут являться достаточными первичными документами для оприходования товара. Поскольку обществом не представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, транспортные накладные по форме 1-Т, являющиеся первичными документами для оприходования товара, основания для применения налоговых вычетов по поставщикам металлолома : ДОАО «Механизированная колонна № 88», ОАО «Архангельский траловый флот», ОАО «Соломбальский ЦБК», ОАО «Трест Спецдорстрой» - отсутствуют. Таким образом, решение инспекции от 22.05.2007 № 13-23-580 в указанной части является правомерным. В пункте 8 раздела III названного решения инспекции указано о неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 915 360 рублей 56 копеек по поставщику металлолома ЗАО «Клен». В обоснование отказа в налоговых вычетах по данному

цен спорного металлолома исходила из цен (соответствующим уровню рыночных цен) по сделкам с идентичным товаром (металлоломом) между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Обществом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что применявшиеся налоговым органом цены в целях определения стоимости оприходованного спорного металлолома не соответствуют уровню рыночных цен. Согласно представленным обществом в ходе выездной налоговой проверки первичным документам (приходным ордерам, приемо-сдаточным актам, квитанциям взвешивания, товарно-транспортным накладным) металлолом оприходован в цех № 20, исходя из сортности и вида. Во всех приемо-сдаточных актах (т. 22 л.д. 82-106), на основании которых налогоплательщиком производилось оформление приходных ордеров по оприходованию металлолома на склад цеха № 20, оформленных в период январь - декабрь 2008 г., январь - декабрь 2009 г., содержится ссылка на то, что указанный металлолом подготовлен согласно ГОСТу 2787-75 «Металлы черные вторичные», ГОСТу 1639-93 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов», проверен пиротехником, обезврежен, признан взрывобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке, а

бухгалтерской дисциплины, не приведя при этом мотивированного пояснения правильности своих действий <данные изъяты> по составлению годовой отчетности и правильности изложенных в ней сведений. Оприходование поступивших в БМУ «ОМОС» денежных средств от сдачи металлолома без оформления первичных учетных документов произведено <данные изъяты> ФИО1 в нарушение Инструкций №162н и №174н, статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что не оспаривалось истцом и в письменных пояснениях работодателю 23 июля 2019 г. И поскольку в силу должностных обязанностей, законодательства о бухгалтерском учете ответственность за его правильное ведение Учреждением возложена на <данные изъяты>, довод заявителя в жалобе о том, что указанные нарушения по оприходованию денежных средств имели место по вине директора БМУ «ОМОС», которым допущено противоправное использование металлолома , несостоятелен. В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. ФИО1 провела учет денежных средств, не имея

1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» МКУ «Благоустройство» к учету были приняты первичные документы, которыми были оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни (оприходование на склад и выдача со склада металлического лома на общую сумму 674,88 тыс. руб., в том числе в 2020 году на сумму 379,35 тыс. руб., в 2021 году - на сумму 295,53 тыс. руб.). В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ. В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признала частично. Пояснила, что движение по складу в МКУ «Благоустройство» отражается в системе 1-С бухгалтерия на виртуальном складе. Наличие складских помещений на производственном участке МКУ «Благоустройство» не предусмотрено. В связи с этим полагала, что отражение движения металлолома в системе 1-С бухгалтерия в день сдачи металлолома не является нарушением, так как в момент передачи металлолома определялся