с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и обстоятельства дела. Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из того, что ведение раздельного учета операций за спорный период обществом не подтверждено, отметив, что налоговые обязательства не могут быть заявлены расчетным методом в отрыве от первичных документов; сами первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, предъявленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС. Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Исходя из
«Металснаб» заявителю, которые бы позволили предположить согласованность действий ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО14, ФИО20 налоговым органом также не установлено. В подтверждение реальности поставки товара заявителем в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены надлежащим образом оформленные первичные документы: договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке от имени уполномоченных лиц. Заявителем, как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела суду были представлены документы бухгалтерского учета – первичные документы по списанию материалов в производство : требования накладные, товарный баланс, подтверждающие использование поставленного спорными контрагентами металлопроката в хозяйственной деятельности ООО «ЧЗПСН-Профнастил». Так обществом представлен товарный баланс по металлопрокату, а также приложения к нему: - оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 - сырье и материалы за период 2012г. по группе номенклатуры металлопрокат с аналитикой по складам; - оборотно-сальдовая ведомость по счету - 43 готовая продукция, по группе номенклатуры металлоконструкции, марки металлоконструкций с аналитикой по складам; - оборотно-сальдовая ведомость
с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и обстоятельства дела. Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из того, что ведение раздельного учета операций за спорный период обществом не подтверждено, отметив, что налоговые обязательства не могут быть заявлены расчетным методом в отрыве от первичных документов; сами первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, предъявленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС. Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. Исходя из
не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС. Организация раздельного учета осуществляется посредством настроек программного комплекса «1С:Бухгалтерия (Предприятие 3.0)». Раздельный учет осуществляется обществом на следующих счетах бухгалтерского учета: - счет 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов, способов учета, контрагентов»; - счет 68 «Расчеты с бюджетом», субсчет 02 «Расчеты по НДС»; - счет 90 «Продажи» в разрезе субсчетов 01, 03 и облагаемых операций (номенклатурных групп). В связи с тем, что обществом первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, а представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, у налогового органа отсутствовала возможность проверки достоверности отражения заявителем сведений в бухгалтерских регистрах за 4 квартал 2015 года, а также для определения подлежащей вычету суммы НДС. Исходя из проведенного налоговым органом анализа данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 установлено, что сведения счета 19.03 не соответствуют книге покупок общества. Из анализа книги покупок
учета: - счет 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов, способов учета, контрагентов»; - счет 68 «Расчеты с бюджетом», субсчет 02 «Расчеты по НДС»; - счет 90 «Продажи» в разрезе субсчетов 01, 03 и облагаемых операций (номенклатурных групп). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа суду пояснил, что налоговому органу не представляется возможным проверить достоверность отражения заявителем сведений в бухгалтерских регистрах за 3 квартал 2015 года, поскольку обществом первичные документы по списанию материалов в производство не представлены. Инспекция также не имела возможности определить подлежащую вычету сумму НДС ввиду того, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС. Исходя из проведенного налоговым органом анализа данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 установлено, что сведения счета 19.03 не соответствуют книге покупок общества. Из анализа книги покупок общества за 3 квартал 2015 года и сопоставлении счетов-фактур, предъявленных контрагентами, не установлено, что
