а также заключение, утвержденное Росавиацией в апреле 2013 года без указания конкретного числа, о соответствии заявленных данных Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЧелАвиа» требованиям ФАП-23 (л.д. 214-216, том 2), содержащее вывод о способности осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня согласно требованиям, предъявляемых ФАП. Вместе с тем из приложения к названному сертификату, представляющего собой номенклатуру направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы осуществления образовательного процесса, усматривается, что АУЦ вправе проводить курсы как первоначальнойподготовки авиаспециалистов (пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, пилотов- любителей), так и курсы переподготовки авиаспециалистов (пилотов на самолеты Р2002, Р2006Т, Р2006Т «§1аз8-соскрг1») (л.д. 213, том 2), но в качестве контингента обучаемых по обоим курсам указаны исключительно пилоты. Названный документ также судом первой инстанции не проверялся, как и не выяснялся вопрос о необходимости получения АУЦ лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Воздушного кодекса в редакции, действовавшей в период
профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. Сертификат № 192 от 10 апреля 2013 года, выданный АУЦ Авиакомпании, исходя из содержания заключения о соответствии требованиям ФАП-23 (л.д. 87-89), приложения № 1 к сертификату (Номенклатура направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса), подтвердил право Учебного центра проводить курсы как первоначальнойподготовки авиаспециалистов (пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, пилотов-любителей), так и курсы переподготовки авиаспециалистов (пилотов на самолеты Р2001, Р2006Т, Р2006Т «§1а88-соскрИ) (л.д. 91). В выданных ФИО1. Учебным центром удостоверении об окончании программы подготовки пилотов, а также в приложении к диплому Университета, указано на его обучение по программе «Программа подготовки коммерческих пилотов» (самолет однодвигательный, сухопутный Р-2002, самолет многодвигательный, сухопутный Р-2006 (в дубликате удостоверения - Р-2006Т). Обучение пилотов на указанных конкретных самолетах относится к программам
в первоначальный проект планировки территории от 02.12.2016 № 4211-п и от 29.05.2017 № 1876-и. Спорные объекты возведены на арендуемых для комплексного освоения земельных участках согласно проекту планировки территории, которым утверждено строительство данных объектов, предназначены для функционирования объектов жилищного строительства. Иных объектов инженерной инфраструктуры на переданных в аренду земельных участках, как пояснили стороны в судебном заседании, не имеется. Делая выводы о том, что условиями аукциона и заключенными по его результатам договорами № 637, 3597 и 3663 конкретно не определены объекты инженерной инфраструктуры, подлежащие передаче в собственность муниципального образования и об отсутствии между сторонами соглашения о передаче спорных объектов в собственность Брянской области, а также условий передачи, суды в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства не дали надлежащую оценку аукционной документации, целям проведения аукциона, заключенному по его результатам договору аренды земельного участка и последующих договоров. Суды не учли: назначение спорных объектов; факт отражения их в перечне проекта планировки территории, подготовка которого
что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и фирма (исполнитель) заключили договор от 30.09.2010 № 04/Т029 на сервисное обслуживание (в редакции дополнительных соглашений от 15.02.2013 № 1, от 11.11.2013 № 2, от 05.11.2014 № 3, от 12.01.2015 № 4), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по осуществлению сервисного обслуживания и ремонта снегоуплотнительных машин по перечню, определенному в приложении № 1 к договору. В предмет договора входят первоначальная подготовка и ввод техники в эксплуатацию (расконсервационные работы), подготовка техники и ее установка на летнее хранение, техническое обслуживание (регламентные работы), ремонт и диагностика техники (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора обслуживание и ремонт техники осуществляются на основании поданной заказчиком заявки, по которой исполнитель составляет калькуляцию, утверждаемую заказчиком. В соответствии с пунктом 2.2 договора техника принимается по приемо-сдаточному акту, в котором отражается реальное техническое состояние на момент передачи, ее комплектность, видимые наружные повреждения и
РФ от 26.06.1995 № 610, повышение квалификации является одним из видов дополнительного профессионального образования и реализуется соответствующим образовательным учреждением с целью обновления теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Таким образом, обязательным требованием для осуществления рассматриваемого лицензируемого вида деятельности является первоначальная подготовка работников юридического лица, непосредственно принимаемых на соответствующие работы; кроме того, не реже одного раза в 5 лет должно проводиться повышение квалификации руководителя юридического лица и действующих от имени юридического лица специалистов, непосредственно занятых на соответствующих работах. При этом установленную периодичность повышения квалификации следует исчислять в отношении трудовой деятельности каждого конкретного специалиста, начиная с даты получения соответствующей квалификации, либо с даты предыдущего повышения квалификации, безотносительно того обстоятельства, от имени какого юридического лица или индивидуального предпринимателя
исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года по делу №А55-15009/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора НПЗ 14/01 на оказание образовательных услуг от 15.08.2014 истец (исполнитель) обязался провести подготовку (обучение) направленных ответчиком (заказчиком) спасателей в количестве 55-ти человек по очной форме с последующим представлением их на аттестацию в аттестационную комиссию по модулям « Первоначальная подготовка спасателей аварийно-спасательных служб (формирований)» и «Подготовка спасателей по организации и проведению работ по ликвидации аварийного разлива нефти и/или нефтепродуктов на суше, а также на акваториях рек и внутренних водоемах» (п.1.1 договора). Согласно п. 3.1. стоимость подготовки и аттестации 1 спасателя составляет 8000 руб. Общая договорная цена составляет 440 000 руб. В соответствии с п. 3.3. договора оплата в размере 40 000 руб. производится после подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный
судебной экспертизы рыночная стоимость в любом случае не могла быть принята для целей определения начальной продажной цены реализуемого имущества пока заключение эксперта не будет проверено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и не будет выдано положительное заключение. При этом, в случае наличия у последних замечаний к заключению эксперта, внесение в него изменений возможно только в том же порядке, что и первоначальная подготовка – посредством обращения арбитражного суда в экспертную организацию. Соблюдение данного порядка необоснованно затянет процедуру банкротства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества и прав. Основания для внесения изменений в Положение, согласно пунктам 1 – 9 заявления ООО «Экотехстрой», апелляционным судом также не установлены. Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, 22.05.2017 решением собрания кредиторов должника (протокол № 9 от 22.05.2017) утверждено
в АУЦ ... в период с 10.11.2011 г. по 03.02.2012 г. по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900, о чем ему выдано свидетельство серии N от 03.02.2012г. Согласно справке ОАО "Оренбургские авиалинии", стоимость часа обучения в АУЦ ... составляет ... без налога на добавленную стоимость; количество часов обучения- ... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: калькуляцией стоимости одного часа обучения в учебном центре, расчетом фактической себестоимости обучения по программе « Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737» в АУЦ «... с приложениями. Во исполнение своей обязанности по обеспечению работнику возможности обучения, между ОАО «Оренбургские авиалинии» (заказчик) и АНОО ...» (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг от 11.12.2006г. N по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию образовательных услуг по программам подготовки, переподготовки и повышении квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки по разработанным исполнителем программам и утвержденным уполномоченным
