в газете «Коммерсант» от 20.04.2013 № 70, газете «Амурская правда» от 20.04.2013 №_72 и на сайте торговой площадки «Фабрикант». Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. При таких обстоятельствах с учетом пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и условиями предложения № 1 о порядке и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «Дорстроймаш» дальнейшая реализация имущества должника подлежит продаже посредством публичного предложения. За период действия публичного предложения с 10.06.2013 по 19.08.2013 первоначальная стоимость недвижимого имущества , установленная в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, последовательно, по истечении пяти дней подлежала снижению на пять процентов. Заявок на приобретение в соответствии с предложенными условиями имущества не поступило. Поскольку имущество предприятия не было реализовано путем проведения мероприятий, предусмотренных в предложении № 1, собранием кредиторов должника 20.08.2013 были утверждены изменения к предложению № 1 о порядке и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «Дорстроймаш». Решение собрания
выводу, что предварительный договор от 22.05.2015 составлен сторонами в 2016 г. в условиях сговора и согласованных действий контролирующих должника лиц – ФИО6 и ФИО1 после принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки для придания видимости законности сделки. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (пункт 1.1). В пункте 2.2 предварительного договора стороны установили следующий порядок определения цены основного договора: первоначальная стоимость недвижимого имущества составляет 127 601 000 руб., принимая во внимание намерение покупателя в максимально возможный для сторон короткий срок заключить основной договор и в ближайшее время начать использовать недвижимое имущество, а также учитывая время, необходимое продавцу для завершения всех подготовительных и организационных мероприятий, направленных на продажу недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю дисконта от первоначальной стоимости недвижимого имущества, размер которого будет зависеть от даты заключения основного договора, в частности при заключении договора
общей площадью 72,0 кв.м. Как следует из материалов дела и Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.12.1983, по адресу: <...>, (строительный адрес-привязка 50 лет Октября), служебный комплекс находился в пользовании с 02.12.1983 года. С момента постановки на баланс в «Инвентарной карточке учета объекта основных средств» значится один объект, как единое целое, в то время как включал в себя фактически три разных объекта (в Акте отражен 1 объект). Первоначальная стоимость недвижимого имущества на дату принятия к бухгалтерскому учету составляла 934 732 руб., год постройки 1983, площадь 2 379,5м 2., что составляет общую площадь трех объектов недвижимости. Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ» филиал по Приморскому краю Отделение № 5 от 15.09.2016 № 25-О-22/088, по данным технического учета на момент изготовления технических паспортов объектов на 31.03.2014 года, служебный комплекс, расположенный по адресу: <...>, использовался как здание ФГУП «ВГСЧ» и состояло из трех зданий общей площадью 2379,5 кв.м.
залогового имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 13.04.2020 года судебным приставом-исполнителем УФССП России вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, в результате чего, стоимость имущества составила 4 157 350,00 руб. 10.06.2020 года Карачаево-Черкесскому отделению № 8585 ПАО Сбербанк, поступило Постановление о снижении цены арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП № -ИП, ранее в адрес ПАО Сбербанк не поступили документы по данному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем неверно, определена первоначальная стоимость недвижимого имущества , а именно: Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики 22.11.2016 года определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 5 545 440,00 рублей, в нарушение решения суда судебным приставом-исполнителем первоначальная продажная стоимость объектов недвижимости определена на основании результатов оценки и составила 4 891 000,00 рублей. В Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 13.04.2020 судебный пристав исполнитель не указал на основании какой оценке указала цена в постановлении, если на основании первой оценке
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Указывает, что нарушено право истца на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, поскольку должник не был извещен о передаче его имущества на реализацию. Учитывая, что реализация имущества произошла более чем через 6 лет с момента принятия судебного решения, в котором определена первоначальная стоимость недвижимого имущества . При этом, Если бы в есоответствии с законом должник был надлежащим образом уведомлен о ходе исполнительного производства, то ФИО1 были бы предприняты меры по реализации права на их обжалование, так как должник не согласен с оценкой имущества, а также с действиями по его реализации. Обращает внимание суда, что в адресе объекта недвижимости имеет место ошибка. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка, почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером №
