Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Нижегородцева, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Нижегородцев оспаривает конституционность положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части, касающейся жилищных прав военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. Как следует из представленных материалов, подполковник Д.В. Нижегородцев, проходящий военную службу по контракту со 2 августа 1994 года, в период службы был обеспечен жилым помещением - однокомнатной квартирой в закрытом военном городке, которую в 2010 году приватизировал. На момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации он состоял в распоряжении командующего Центральным военным округом до обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства. Федеральное государственное учреждение
системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся: лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание; офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года; прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание; сержанты и
информированию в письменной форме участников о включении их в реестр и об исключении из него. 2. Участниками являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр. 3. К участникам относятся следующие военнослужащие: 1) лица, которые окончили военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и которым в связи с этим присвоено первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками, изъявив такое желание; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.2014 N 1469) (см. текст в предыдущей редакции) 2) офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г.; 3) прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит 3
материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что 22 ноября 2004 г. ФИО1 в период обучения в Севастопольском военно-морском институте заключил первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, в пункте 9 которого было указано, что контракт вступает в силу 25 июня 2005 г. После окончания в июле 2005 г. военно-учебного заведения и присвоения ему 25 июня 2005 г. первого офицерского звания ФИО1 проходил военную службу на офицерских должностях: до 20 марта 2014 г. - в Службе безопасности Украины в г. Севастополе по заключенному им 6 июня 2005 г. контракту, с 20 марта по 1
только наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Кодекса, подтверждающего факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми налоговый орган Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость. Так, материалами проверки установлено, что предприниматель ФИО4 зарегистрировался 26.10.2005, первый контракт с инопокупателями заключен 08.11.2005, за период осуществления предпринимательской деятельности других хозяйственных операций, кроме двух экспортных сделок с фирмой «СУСАН Ко ЛТД» и ТОО «Кокшетау-Пластик» не совершал. Указанные операции имели разовый характер и непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, что указывает на наличие схемы незаконного возмещения из бюджета. В ходе проведенной проверки предпринимателя установлено, что он приобрел нить полипропиленовую у ООО «Ореал», являющимся перепродавцом данного товара у ООО «РегионТорг», по счету-фактуре №150 от 25.05.2006 на
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены контракты от 23.07.2012 (далее - первый контракт ) и от 01.07.2013 (далее - второй контракт) на строительство «под ключ» Томмотской школы искусств, Алданский район, <...>, по условиям которых ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по строительству указанного объекта. По двум контрактам ответчиком выполнены работы общей стоимостью 43 402 597 рублей 05 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, из которых стоимость работ по первому контракту
реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования. Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальников Управлений ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю и по Липецкой области – полковника юстиции В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1, являясь курсантом Севастопольского военно-морского института им. П.С.Нахимова, заключил первый контракт о прохождении военной службы 22ноября 2004 года. После окончания военного института ему 25 июня 2005 г. присвоено первое воинское звание офицера «лейтенант». 27 июля 2005 г. он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет и затем непрерывно проходил ее в органах безопасности Украины, а с 1 июня 2014 г. продолжил военную службу по контракту в ФСБ России. В реестр участников НИС ФИО1 был включен 14 января 2019 г. с даты
