норм права, отсутствие состава правонарушения ввиду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что 17.02.2015 и 18.02.2015 при осмотре придомовой территории между многоквартирными домами №111 «а» и 111 «б» по ул. Кирова г. Ижевска установлено, что общество «Единая УК» не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно: не осуществляет уборку пешеходного тротуара придомовой территории жилого дома от образовавшейся скользкости; пешеходный проход придомовой территории не обработан противогололедными материалами или пескосоляной смесью. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.02.2015 и 18.02.2015, к которым приложены фототаблицы, схемы мест осмотра. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.02.2015 № 28 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 26.02.2015 № 330/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи
публичной акции сотрудниками полиции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Однако 31 января 2021 г. в 18.00 часов по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, стр. 1 Грязнов О.Ю. в нарушение приведенных выше норм требований Закона № 54-ФЗ и Закона г. Москвы № 10 принимал участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем помехи движению пешеходов и транспортных средств, полное или частичное перекрытие пешеходных тротуаров и проезжей части, в ходе которого привлекал внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), рапортами сотрудников 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве П. и Л. и их письменными объяснениями (л.д. 3, 4, 13, 14), протоколом о доставлении (л.д. 5), протоколом об административном задержании (л.д. 6), сообщением
ул. Лебедева, а также демонтаж инженерного оборудования на металлическом каркасе в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, - восстановление целостности разрушенной несущей стены многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема из помещения торгового зала в строительных осях (8-11) по оси (П), СДД Проекта, - демонтаж металлического крыльца с пандусом, пристроенного к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., а также восстановление асфальтобетонного пешеходного тротуара , разрушенной отмостки и поврежденного газона со стороны ул. Лебедева в строительных осях (6-15) Проекта. Администрация также просила предоставить ей право самостоятельно осуществить действия, указанные в пункте 2 исковых требований, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока со взысканием с ответчиков необходимых расходов. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, иск удовлетворен частично, на предприятие возложена обязанность в течение
статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Судами установлено, что в ходе осмотра за соблюдением Правил благоустройства обнаружена надпись на фасаде спорного нежилого помещения, которая заметна с территорий общего пользования (автодорога и пешеходный тротуар улицы И. Шаповала города Надыма), должностным лицом административного органа (заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Надымского района) составлен акт от 04.08.2021 осмотра территории города Надыма с целью выявления административных правонарушений, который является документом, подтверждающим наличие состава административного правонарушения. Вопреки доводам подателя жалобы у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не было необходимости проводить такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8
он установлен без согласия собственников помещений 2 и 3 этажа здания; 8. обязать ответчиков в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда демонтировать за свой счет террасу (навес) для летнего кафе и все их конструктивные части, установленные вдоль южной стены нежилого здания по адресу: <...>, лит. А, со стороны канала, так как они установлены без согласия собственников помещений 2 и 3 этажа здания, занимают часть земельного участка, перекрывают пешеходный тротуар вдоль здания, перекрывают часть парковочных мест для автотранспорта; 9. обязать ответчиков в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда демонтировать за свой счет металлическую дверь и дверную коробку (отдельный выход на террасу) в южной стене нежилого здания по адресу: <...>, лит. А, заделать проем в стене и привести стену в исходное состояние, соответствующее проекту здания, так как дверной проем в несущей стене здания не был спроектирован, согласован и
