Письменные пояснения в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в области юриспруденции более 19 лет, а также обязанности, которые он выполняет в должности администратора суда, характеристики с мест работы, наличие ведомственных наград, результаты квалификационного экзамена на должность судьи с общей итоговой оценкой «удовлетворительно», итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также письменные и устные пояснения ФИО2 относительно обстоятельств рассматриваемого заявления, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в пределах своих полномочий 30 мая 2019 г. приняла решение об отказе ему в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержание которого соответствует требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии

отказано, жалоба возвращена обществу «Аурум». Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аурум» просит отменить акты апелляционного и окружного судов, направив вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение. В отзывах на жалобу и письменных пояснениях ФИО1, должник и индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержали позицию общества «Аурум». По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по

предоставлении юридических и консультационных услуг от 17.09.2009 (т. 12 л.д. 52), из которого следует, что в соответствии с условиями договора адвокатом оказаны клиенту следующие услуги: подготовлено заявление о признании незаконным и отмене решения УФАС по Волгоградской области и предписания УФАС по Волгоградской области от 11.09.2019 по делу № 034/01/10-79/2019 о нарушении антимонопольного законодательства; подготовлены возражения в Арбитражный суд Волгоградской области относительно документов, представленных УФАС по Волгоградской области по делу № А12-39770/2019; подготовлены письменные пояснения в Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-39770/2019; подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 по делу № А12-39770/2019; подготовлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А12-39770/2019; подготовлены письменные пояснения в Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А12-39770/2019. Размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 300 000 руб. Клиент претензий по оказанию услуг не имеет.

информацию из Арбитражного суда Самарской области о совершении обществом 15.05.2023 процессуальных действий по настоящему делу; в Арбитражный суд Самарской области направлен запрос о представлении информации о том, какие процессуальные действия и когда совершались обществом (посредством передачи документов нарочно, непосредственно в канцелярию суда) в период разрешения настоящего спора в суде первой инстанции. Из ответа Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 на запрос суда кассационной инстанции следует, что 15.05.2023 от общества «Революция Рекламы» какие-либо письменные пояснения в Арбитражный суд Самарской области не поступали. Общество «Революция Рекламы», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведенное 09.01.2024 с использованием системы видеоконференц-связи, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие; каких-либо доказательств обращения 15.05.2023 в суд первой инстанции и представления суду документов (отзыва на иск) не представило; 07.01.2024 через систему «Мой арбитр» направило

со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем по делу не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ответчик ФИО1, заверив нотариально письменные пояснения в арбитражный суд , совершил какие-либо противоправные действия, которые состоят в причинно-следственной связи с решением арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска ООО «СмОг» о взыскании неосновательного обогащения. Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2018 письменные пояснения ФИО1 получили оценку арбитражного суда и недостоверными признаны не были (Л.д.11-22). При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ООО «СмОг» в иске. Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и