01.02.2011 закрытое акционерное общество «ТК-Урал» реорганизовано путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Синтерра-Урал", « свою очередь, последнее 08.06.2011 реорганизовано в форме присоединения к обществу «Мегафон». Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к обществу «Ростелеком». Таким образом, в результате универсального правопреемства сторонами по поименованным выше договорам стали общество «Мегафон» и общество «Ростелеком». Общество «Ростелеком» 10.10.2012 направило в адрес общества «Мегафон» письмо № 24.1.1-27/14657 с уведомлением о расторжении договора и прекращении оказания услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в рамках данного договора с 00 ч 00 мин . 27.12.2012. Письмом от 30.10.2012 № 24.1.1-27/15636 общество «Ростелеком» направило в адрес общества «Мегафон» для подписания договор от 23.10.2012 № 3029-12 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне, с датой вступления в силу с 26.12.2012. Общество «Мегафон» направило в адрес общества «Ростелеком» письмо от 05.12.2012 № 5/2-2-ТД-исх-00909/12 с просьбой отозвать письмо о расторжении договора от 26.12.2007 № 8089/07 или заключить новый
№ 1800-18/2019 третейский суд информировал ответчика о том, что слушание дела, назначенное на 02.07.2014, состоится не в 14-00, а в 15-00. Письма от 12.05.2014 № 1800-18/1491 (повестка на 02.07.2014), от 19.05.2014 № 1800-18/1607 получены ответчиком 19.06.2014 по адресу: <...> (почтовые уведомлений №№ 12886, 13002); по адресу: <...> корреспонденция не получена. В доказательство направления письма от 17.06.2014 № 1800-18/2019 о том, что слушание дела, назначенное на 02.07.2014, состоится не в 14-00, а в 15-00, представлен конверт, возвращенный отделением почтовой связи с адреса: <...>. Постановлением от 02.07.2014 МКАС отложил слушание по делу на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин . Об отложении слушания на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. выписана повестка от 09.07.2014 № 1800-18/2211. Указанная повестка направлена ответчику по адресу: <...> согласно квитанции DHL, отметок о получении повестки ответчиком не имеется, согласно отчету о доставке корреспонденция получена некой ФИО2 Доказательств направления повестки по адресу: <...> не представлено. С сопроводительным письмом
соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. В счета – фактуры могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном п.29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетом – фактур. Они должны содержать три реквизита: подпись руководителя продавца, оттиск его печати и дату внесения исправления. Документы с внесенными исправлениями с указанием даты исправления должны быть зарегистрированы в книге покупок не ранее даты внесения исправления ( письмо Мин . Фина РФ № 07-05-06\252 от 21.09.05 года). Не исключается возможность замены счетов – фактур на новые, но и в этом случае они должны быть надлежащим образом заверены, должно быть указание на составление дубликата документа, указание на то, что первый вариант документа считается недействительным. Инспекцией обоснованно не приняты уточненные документы (счета-фактуры), поскольку они оформлены с нарушением установленных требований. Кроме того, налогоплательщик не в полном объеме учитывая выручку от реализации, вычет производил без подтверждающих документов.
ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. В соответствии с пунктом 4.7 указанной Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004) выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 (ФЕР-2001, ТЕР-2001) на строительные и специальные строительные работы ( Письмо Мин региона РФ от 06.11.2008 № 28511-СМ/08 «О применении коэффициентов к нормам затрат труда и нормам времени эксплуатации строительных машин»). Аукционная документация, размещенная на электронной площадке http://www.zakupki.gov.ru в открытом доступе, а также представленная в материалы дела Подрядчиком, содержит требование об определении цены строительства исходя из расценок ФЕР-2001 (страница 78). Муниципальным контрактом предусмотрено, что расценки по всем видам работ при составлении сметы должны быть указаны в новой сметно-нормативной базе на строительные работы ГЭСН -2001 ФЕР-2001 (эталонная
для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. Судом апелляционной инстанции изучены письмо ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 27.12.2019 № 02/0240-5/1345, а также в письмо МИН -ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.12.2019 № 70.12-09-11211/19. Действительно в письме от 12.12.2019 № 70.12-09-11211/19 указано, что в рамках программы на 2019-2020 годы предусмотрено выделение инвестиций на строительство газопроводов, которые должны устранить ограничения в газораспределительной системе. Однако, в письме от 27.12.2019 № 02/0240-5/1345 указано, что отсутствует техническая возможность транспортировки объемов газа через ГРС-4, которая исчерпала ресурс производственных мощностей. В письме от 27.12.2019 № 02/0240-5/1345 в качестве рекомендации до ввода в эксплуатацию межпоселковых распределительных
от 26.06.2006г., № 422 от 21.06.2006г., № 1400 от 16.06.2006г., № 97 от 15.06.2006г., № 364 от 02.06.2006г.,№ 357 от 01.06.2006г. подписаны главным бухгалтером, но отсутствует расшифровка подписи. Счета- фактуры № 197 от 23.06.2006г., № 189 от 16.06.2006г., № 181 от 09.06.2006г. подписаны только руководителем, так как главный бухгалтер в штате организации отсутствует. Налоговым органом данные доводы по существу возражений проверены не были. В протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д.70-71) налоговый орган сослался на письмо Мин . Фин. РФ от 05.04.2004. № 04-03-1/54, согласно которому суммы НДС указанные в счете-фактуре, выставленном после 01.03.2004. и в котором отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера к вычету приниматься не должны. К встречному заявлению ИФНС представлены указанные выше счета - фактуры в 2-х экземплярах. Во вторых экземплярах подписи в графе «главный бухгалтер» дополнены фамилией подписавшего лица или словом «нет». Однако, визуально подписи соответствуют приведенным в 1 экземпляре со штампом налогового органа. Сведений о
зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов. Также работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц. состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе на руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества ( Письмо Мин . труда № 17- 4/10/В-1846 от 16.03.18). При проведении территориальным органом ПФР сверки отчетов по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2020-2021 гг., отчетов по формам СЗВ-М, отчетов по форме СЗВ-ТД были выявлены следующие Просит обязать ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АВТОПРЕМИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО11 (СНИЛС ) по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды «2020 год», «2021 год» по форме и порядку заполнения формы,
