Письмо о расторжении договора аренды по инициативе арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на данное письмо ответчик письмом исх. № 47 от 29.11.2019 сообщил истцу о том, что склад нуждается в капитальном ремонте, что не входит в условия договора аренды и предприниматель готов отремонтировать склад в счет текущей арендной платы. Письмом № 29 от 25.12.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды № В/01 от 01.09.2019 и просил освободить объекты и прилегающую территорию в течение 5 календарных дней. Письмом исх. № 49 от 27.12.2019 ответчик просил истца дать письменное разрешение для проведения капитального ремонта несущих конструкций и продолжения исполнения условий договора аренды. В соответствии с пунктом 5.2 договор аренды объектов (склада автомобильного, бытовки и проходной) может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя, в случае задержки арендатором услуг аренды и электроснабжения свыше 10 календарных дней. Согласно пункту 5.3 досрочное расторжение договора возможно по согласованию сторон либо по инициативе одной из сторон с письменным предупреждением другой стороны за 5 календарных дней до расторжения. Таким образом,

эту дату долг за февраль был погашен, долг за март погашен 25.03.2013 г. Следовательно, арендатор не являлась злостным неплательщиком, действия ответчика нельзя расценить, как намерения расторгнуть договор. Напротив, письма истца от 28.02.2013 г., 05.03.2013 г. содержат обещания ограничить доступ в помещение и отключить арендуемое помещение от электроэнергии. Письмо истца от 22.03.2013 г.(направленное после оплаты долга за март) содержит предложение расторгнуть договор с 01.04.2013 г., с ним же был и направлен проект соглашения о расторжении договора. Следовательно, инициатива расторгнуть договор исходит от арендодателя. Таким образом, истцом, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК, не представлено доказательств тому, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора . При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.37 НК. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема»

за 2 месяца. Из буквального толкования условий договора аренды № 130 от 01.09.2008г. не следует, что договором установлена возможность расторжения договора арендатором в одностороннем порядке без соблюдения судебной процедуры при наличии иных обстоятельств, кроме установленных п.5.3. договора, в том числе, тяжелого финансового положения арендатора, в связи с чем, направление последним истцу писем о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.03.2009г. по данному основанию не влечет за собой прекращение договора аренды. Пункт 5.2. договора аренды № 130 от 01.09.2008г. предусмотрен порядок прекращения договора в случае расторжения его по инициативе арендодателя и не распространяется на случае прекращения договора по инициативе арендатора . Исходя из п.3.2. договора аренды № 130 от 01.09.2008г. арендная плата начисляется с момента передачи недвижимого имущества арендатору до момента возврата недвижимого имущества арендодателю. Факт передачи и возврата имущества подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон. Акт приема-передачи, подтверждающий факт возврата имущества арендатором сторонами не подписан. Факт наличия задолженности по

отказа арендатора от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Судом установлено, что письмом от 12.08.2015 № 1266ВА истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 03.07.2014 № А 1551-2014. Данное уведомление вручено ответчику 20.08.2015, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах, исходя из смысла пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора аренды от 03.07.2014 № А 1551-2014, последний является расторгнутым по инициативе арендатора (Банка) в порядке, предусмотренном пунктом 6.11 договора. Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что по актам приема-передачи от