2019 г. № 24-04-02/16837. По приведенным выше мотивам Письмо не подлежит признанию его недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона. Формально оспаривая Письмо, административный ответчик фактически выражает несогласие с действиями и решениями государственного заказчика, который отказал Обществу в изменении цен действующих контрактов, заключенных в 2012 и 2014 гг. В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом его прав, свобод и законных интересов в указанных им аспектах несостоятельны, а содержание Письма не препятствует защите гражданских прав Общества, которые оно полагает нарушенными, другим способом в общем порядке. Иные доводы Общества связаны непосредственно с оценкой содержания федеральных законов, в соответствии с которыми изменена ставка НДС и предусмотрены правовые основания для изменения цены контракта, и проверкой их положений на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации, установленным Федеральным конституционным законом от 5 февраля
22 данного закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 названного закона. Как видно из содержания Письма (абзацы четырнадцатый - двадцатый), Минфин России, давая разъяснения по вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки НДС , указал на предусмотренную Законом о контрактной системе возможность внесения изменений в контракты, в том числе при изменении ставки НДС. Так, существенные условия контракта (к которым относится и цена) могут быть изменены в установленном законодательством о контрактной системе порядке в случае, если цена заключенного контракта составляет или превышает размер цены, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 1186 «Об установлении размера цены
решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), и исходили из того, что льгота по НДС в виде освобождения от уплаты данного налога при ввозе медицинских товаров должна быть заявлена непосредственно при ввозе товаров (при первоначальном декларировании). Как указали суды, в настоящем случае письмо Минпромторга России получено декларантом в ответ на его запрос уже после ввоза товаров на территорию Российской Федерации и их таможенного оформления. Поскольку в момент ввоза спорных комплектующих такой имеющий юридическую силу документ, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС в последующем невозможно. Суды также отметили, что у общества «Исток-Аудио Интернэшнл» отсутствовали объективные препятствия для получения необходимых документов от Минпромторга России до ввоза товаров и их таможенного оформления, поскольку Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте
пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» (далее – Информационное письмо № 9). Однако выводы судов не могут быть признаны правомерными. На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2). В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. Судебная практика, сформированная в период действия
по вопросу приведения договоров аренды ППС Ачинск в соответствие с типовой формой дополнительного соглашения, согласно распоряжению старшего вице-президента ОАО »РЖД» ФИО4 от 18.08.2015 в части начала начисления штрафных санкций в результате нарушения сроков реализации инвестиционного проекта. Письмом от 31.01.2018 № АО-ИД/ГД-126/18 ответчик вновь просил истца согласовать внесение соответствующих изменений в договор в части сроков. В рамках исполнения договора письмом от 28.05.2018 № АО-ИД/ФКРС/Д-209/18 ответчик направил истцу исправления и дополнения к проектной документации на основании письма от 26.04.2018 № исх-2788/Крас. В ответ письмом от 04.06.2018 № исх3712/Крас проектно-сметная документация «Модернизация (обновление) промывочно-пропарочной станции Ачинск Красноярского филиала АО «ПГК» АО-ДД/КСИ-463/17 согласована без замечаний. Указанной проектной документацией предусмотрена общая сметная стоимость 183 283 810 рублей с НДС . Письмом от 01.08.2018 исх. № АО-ИД/ФКрс/Д-262/18 ПАО «ПГК» направило в адрес ОАО «РЖД» три экземпляра дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору аренды. Согласно тексту дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору, пунктом
д. 32-А, далее – таможня). В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Адъютор" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 N 15-10/44129 и акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.12.2021 N 10216000/015/071221/А281, а также просило обязать таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в названную ДТ с целью возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС ), осуществить возврат излишне уплаченного НДС в размере 3 584 927,31 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба заменена на Балтийскую таможню. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
рыбные ресурсы» (далее по тексту – ответчик, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы») о признании недействительной односторонней сделки в форме уведомления от 14.07.2015 №НРР-06/821 и письма от 12.08.2015 № НРР-06/952 в части повышения с 23.07.2015 годового размера арендной платы до суммы 3 152 499 рублей 00 копеек, и размера арендной платы в месяц до суммы 262 708 рублей 25 копеек по договору 69/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, заключенному между ООО «Асперс» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» 25.03.2005; урегулировании разногласий, возникших при изменении условий указанного договора от 25.03.2005, изложив п. 3.1 договора в следующей редакции: «За имущество, указанное в п. 1.1 договора, арендная плата в месяц устанавливается в размере 90 519,00 рублей, в том числе НДС (18%) 16 293 рублей, и оплачивается арендатором на расчетный счет ФГУП «Нацрыбресурс». Размер арендной платы за имущество, указанное в пункте 1 раздела 1
доступности для потребителей тарифов на тепловую энергию с учетом инвестиционной составляющей; отсутствие расчетов на показатели технологических потерь. Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области вновь отказало ООО { ... } в согласовании измененной инвестиционной программы по строительству, модернизации и реконструкции системы теплоснабжения в {Адрес изъят} Основанием для отказа в утверждении инвестиционной программы являлось нарушение сроков внесения изменений в инвестиционную программу. Кроме этого было указано на наличие действующей инвестиционной программы «Строительство, модернизация и реконструкция системы теплоснабжения муниципального образования {Адрес изъят} на 2015-2024 годы», утвержденной распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} Таким образом, измененный проект инвестиционной программы, предполагающий строительство 1 БМК мощностью 14,0 МВт и 6 ЦТП, а также тепловых сетей общей протяженностью 3 350 п.м., стоимостью 339 037 000 руб. (с НДС ) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть до момента начала конкурсных процедур, и
